Ухвала від 19.10.2021 по справі 160/1196/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/1196/21

адміністративне провадження №К/9901/32413/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/1196/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/1196/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судових рішень, є необхідність зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/1196/21 в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/1196/21 - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100408758
Наступний документ
100408760
Інформація про рішення:
№ рішення: 100408759
№ справи: 160/1196/21
Дата рішення: 19.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.04.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.02.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.03.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.07.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Сербін Богдан Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Офіс Генерального прокурора
заявник про виправлення описки:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора проку. від. пред. інтер. орг. прокуратури першого упра. Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Гене. прок. Цимбалістого Тараса Олеговича
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
ШЕВЦОВА Н В
ШЛАЙ А В