Ухвала від 13.10.2021 по справі 420/3629/20

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3629/20

адміністративне провадження № К/9901/26855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 420/3629/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021.

Верховний Суд ухвалою від 11.08.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заявник вказує, що строк пропущено у зв'язку з введенням обмежувальних заходів для запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19).

Проте 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020.

Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06.08.2020.

У той же час, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 420/3629/20 до Суду касаційної інстанції 16.07.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено, що неможливість подання касаційної скарги з обґрунтованим зазначенням підстав касаційного оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. З огляду на зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Також скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалами Суду від 02.06.2021, від 17.06.2021 скаргу повернуто.

Суд зазначає, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 02.06.2021) до дня подачі в третій раз касаційної скарги (16.07.2021) минуло більше місяця.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави пропущення строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені ж у клопотанні відповідача підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що наведені Головним управлінням ДПС у Донецькій області підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 420/3629/20 відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 420/3629/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

Попередній документ
100408541
Наступний документ
100408543
Інформація про рішення:
№ рішення: 100408542
№ справи: 420/3629/20
Дата рішення: 13.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2021)
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені
Розклад засідань:
16.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 09:15 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
СВИДА Л І
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління ДФС в Одеській області
Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак"
представник:
Янчук Андрій Миколайович
представник відповідача:
Олійник Ангеліна Миколаївна
Тарановський Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЛЄВ О В