про відмову у відкритті касаційного провадження
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 200/2819/21-а
адміністративне провадження № К/9901/35830/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року (колегія у складі суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.)
у справі № 200/2819/21-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області; Фонд; відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 01.04.2014 до 30.11.2019.
Донецький окружний адміністративний суд (суддя Чучко В.М.) рішенням від 26.04.2021 відмовив у задоволенні позову.
Позивач оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 26.08.2021 скасував рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
24.09.2021 Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області подало касаційну скаргу, що 29.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Наразі Верховний Суд відкрив провадження у подібній справі № 200/7529/20-а. Крім того, зазначає, що ця справа стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» від 23.09.1999 № 1105-XIV Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV). Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон № 1706-VII), Постановами Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова КМУ № 637), від 10.10.2014 № 531 «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Постанова КМУ № 531), Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, не передбачено здійснення нарахування та виплату страхових виплат потерпілим (особам, які мають право на виплату), які не перемістилися на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі. У вересні 2020 року Костянтинівське міське відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області сплатило ОСОБА_1 заборгованість за страховими внесками за період з 01.04.2014 до 30.11.2019. Відмова органу Фонду у нарахуванні щомісячних страхових виплат є правомірною, оскільки донарахована сума щомісячних страхових виплат за вказаний вище період виплачена позивачу своєчасно, в повному обсязі.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржуються дії Фонду соціального страхування України щодо нарахування компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати страхових виплат.
За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).
Тому, Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 29.03.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області у касаційній скарзі покликається на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Між тим, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Закону № 1105-XIV, Закону № 1706-VII, Постанови КМУ № 637, Постанови КМУ № 531 чи інших норм матеріального та процесуального права.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження
Відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області на судові рішення у справі № 200/7529/20-а не є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки ст. 328 КАС України не визначає такої підстави. Крім того, предметом спору у зазначеній справі було стягнення страхових виплат з одночасним вирішенням питання компенсації втрати частини доходів, тоді як у цій справі відповідач сплатив заборгованість зі страхових виплат на виконання судового рішення. Тобто, фактичні обставини справи № 200/7529/20-а не є подібними обставинам цієї справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/2819/21-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб