18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 120/15/20-а
адміністративне провадження № К/9901/35837/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №120/15/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ойл Трейд» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
29.09.2021 Головне управління ДПС у Вінницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №120/15/20-а Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційна скарга подана скаржником вчетверте, раніше подані касаційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №120/15/20-а поверталися скаржнику ухвалами Верховного Суду від 17.03.2021, 28.04.2021, 16.06.2021, 11.08.2021 через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Поряд з тим, вп'яте подана касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі, яка повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 року через не викладення підстави касаційного оскарження судових рішень, визначеної пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Отже контролюючим органом не враховані роз'яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 11.08.2021 року.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга є ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі та у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №120/15/20-а повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.А. Васильєва