79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.06.10 Справа№ 1/47
За позовом: Приватного підприємства «АТОС», с.Липини Луцький район Волинська область
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 3'195,63 грн.
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Брик І.С.
Представники сторін:
Від позивача: Кравець М.П. -представник (дов.№б/н від 21.06.2010р.. дійсна до 21.06.2011р.);
Від відповідача: не з'явився
Позов заявлено Приватним підприємством «АТОС»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3'195,63 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 22.06.2010р.
В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, повідомив суд про погашення відповідачем основного боргу в сумі 2'921,42 грн., просить позов задоволити, стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 142,75 грн. та пеню в сумі 131,46 грн.
В судове засідання 22.06.2010р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 03.06.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у ній доказами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.
12.01.2009р. між Приватним підприємством «АТОС»(Продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір №00016 від 12.01.2009р. Термін дії договору становив з 12.01.2009р. до 31.12.2009р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.9.1 договору).
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору -Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.
Поставка товарної партії здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту подання заявки Покупцем (п.3.2 договору).
Згідно з п.4.3. договору -оплата може проводитися частково. Повний розрахунок за окремо поставлені партії товару проводиться не пізніше 14-ти календарних днів з моменту поставки окремої партії товару.
На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 3'077,71 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №ТГ-0000000000433 від 27.01.2010р., підписаною сторонами.
Даний товар відповідачем отримано, що засвідчується його підписом та печаткою на видатковій накладній №ТГ-0000000000433 від 27.01.2010р., проте не оплачено у повному обсязі та у строк, передбачений договором.
28.02.2010р. сторонами було підписано акт звірки розрахунків на суму 2'921,42 грн.
Станом на день звернення з позовом до суду, борг відповідача за поставлений позивачем товар був непогашений і становив 2'921,42 грн.
Згідно вимог п.5.2 договору, позивач нарахував відповідачу 142,75 грн. -штрафних санкцій (розрахунок наявний в матеріалах справи). Відповідно до п.5.3 позивач нарахував відповідачу 131,46 грн. -пені. (розрахунок наявний в матеріалах справи).
В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача повідомив про погашення відповідачем 2'921,42 грн. основного боргу (згідно платіжного доручення №284 від 10.06.2010р.), про що зазначив у поданому суду письмовому поясненні.
Станом на момент прийняття рішення штрафні санкції та пеня відповідачем не погашені.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.712 ЦК України -за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки відповідачеві товару, що зокрема вбачається з видатковою накладною №ТГ-0000000000433 від 27.01.2010р. на загальну суму 3'077,71 грн. (з ПДВ), підписаної сторонами.
Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач отримав від позивача товар, що підтверджується його підписом та печаткою на видатковій накладній №ТГ-0000000000433 від 27.01.2010р., на загальну суму 3'077,71 грн. (з ПДВ), проте в порушення зобов'язання, передбаченого договором, відповідач не оплатив позивачу повної вартості отриманого товару, в результаті чого позивач, виходячи з суми основного боргу, врахувавши вимоги п.п. 5.2, 5.3 договору №00016 від 12.01.2009р. нарахував відповідачу штрафні санкції та пеню.
Згідно з п.5.2 договору - у випадку несплати за поставлену партію товару в термін, вказаний в пп.4.3 даного договору, Покупець сплачує штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент поставки товару, за кожний день прострочки оплати.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що окрім штрафних санкцій, у випадку несплати за поставлену партію товару в термін, вказаний в п.4.3 даного договору, Покупець сплачує пеню з розрахунку 18% річних від суми неоплаченого товару.
Виходячи із змісту зібраних по справі доказів та вимог норм закону, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 274,21 грн. (в т.ч. штрафні санкції в сумі 142,75 грн. та пеню в сумі 131,46 грн.). Щодо решти позовних вимог про стягнення з відповідача 2'921,42 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині суд вирішив припинити, у зв'язку з їх сплатою відповідачем.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати, понесені позивачем, повністю покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79000, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «АТОС»(45601, Волинська область, Луцький район, с.Липини, вул.Л.Українки, 37, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31296058) 142 грн. 75 коп. -штрафних санкцій, 131 грн. 46 коп. -пені; 102 грн. 00 коп. - державного мита; 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог щодо стягнення 2'921,42 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині припинити.
4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя