Справа № 2-744/2010 рік
07 квітня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Таратіна В.О.
при секретарі Варданян Л.А.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши на попередньому судовому засідання в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
ОСОБА_2 подала позовну заяву в якій просить, визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також на речі домашнього вжитку, в т.ч. ліжко полуторне, мікрохвильову піч, пральну машину, дитячу, шафу купе, телевізор, холодильник. Залишити у власності відповідача транспортний засіб TOYOTA COROLLA та рухоме майно, а саме: телевізор, стіл, куточок, кухню. А також виділити відповідачу облаштування будинковолодіння по АДРЕСА_3, а саме проклейку шпалерів, встановлену дерев'яну огорожу, металеву огорожу, залізобетонну огорожу, встановлені металеві ворота, покриття двору з бетону, та облаштування літньої кухні.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по даній справі, ОСОБА_3 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року. Під час шлюбу вони проживали сумісно і разом вели спільне господарство. Так за час сумісного проживання в будинковолодінні відповідача в м. Золотоноша по вул. Перова, 3, вони за спільні кошти здійснили переклейку шпалер, встановили дерев'яну огорожу, встановили металеві ворота, зробили покриття двору з бетону та облаштували літню кухню. Придбали однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 та автомобіль TOYOTA COROLLA.
Від шлюбу мають, доньку - ОСОБА_4, 2005 року народження .
За час шлюбу ними було набуто майно, яке відповідно до ст. 60 СК України - належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 71 СК України - майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 06.11.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 06.11.2004 року зроблено відповідний запис за № 152.
Відповідно до договору купівлі - продажу від 17.04.2008 року квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3.
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3, виданого Золотоніським ВРЕР, власником транспортного засобу TOYOTA COROLLA 1,6 L, є ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до ст. 71 СК України - майно, що є майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Керуючись, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1, та наступне рухоме майно: - ліжко полуторне; мікрохвильову піч; пральну машину; дитячу - меблі; шафу купе; холодильник.
Залишити у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб TOYOTA COROLLA 1,6L, 2009 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_4, та наступне рухоме майно телевізор “Самсунг”, стіл, куточок меблевий, кухня - меблі.
Виділити відповідачу облаштування будинковолодіння по АДРЕСА_3, а саме проклейку шпалерів, встановлену дерев'яну огорожу, металеву огорожу, залізобетонну огорожу, встановлені металеві ворота, покриття двору з бетону, та облаштування літньої кухні
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
Суддя Таратін В.О.