Справа № 2-716/2010/2306
21 квітня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області,
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
прокурора Грицак А.М.
представника органу опіки та піклування
Золотоніського міськвиконкому Долгушин В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав , -
Позивач Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся в суд із позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1. до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, відповідач являється батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року у відповідача відібрані діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач з моменту відібрання дітей не виявив бажання забрати дітей до сім'ї, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому прокурор просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Прокурор в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність та визнання позовних вимог.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явилась, але надала суд заяву про можливість розгляду справи у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:
З свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29 січня 2002 року, виданого відділом РАЦС Золотоніського МУЮ, вбачається, що батьками ОСОБА_1, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відповідач по справі, про, що зроблено актовий запис № 91.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 16 грудня 1999 року, виданого Гельмязівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3, яка являється матір'ю ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
З інформації виданої Гельмязівською ЗОШ , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно являється учнем 11 класу даної школи, а відповідач ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні, навчанні та утриманні ОСОБА_1 не приймав.
У відповідності до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнуто на їх користь аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради № 49 від 27 квітня 2007 року, вбачається сільська рада вирішила встановити опіку над ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та призначити опікуном ОСОБА_5
Згідно акту обстеження умов життя неповнолітнього ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з тіткою ОСОБА_5 житлово-комунальні умови добрі, неповнолітній забезпечений одягом та продуктами харчування.
Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_5, вбачається, що до складу сім'ї входить співмешканець ОСОБА_6 та племінники ОСОБА_4, ОСОБА_1 мають ? частини будинку площею 33,9 кв.м. та земельну ділянку 0,28 га.
Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 вбачається, що до складу сім'ї входить мати ОСОБА_7 мають окремий будинок площею 70 кв.м., ОСОБА_2 не підтримує зв'язків зі своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
Відповідно до заяви ОСОБА_1, вбачається, що відповідач не займався його вихованням, не допомагав матеріально, тому просив позбавити його батьківських прав відносно нього.
З висновку органку опіки і піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 18 лютого 2010 року вбачається, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться навчанням дитини тому вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 83 від 18 лютого 2010 року було вирішено клопотати перед судом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є те, що мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому суд задовольняє заяву в частині позбавлення відповідача батьківських прав на неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В той же час суд відмовляє в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача, оскільки рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року вже стягнуто аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1.
Оскільки суд задовольнив заявлені позовні вимоги позивача повністю, то стягує з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 120 грн.
Керуючись ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України суд, -
Заяву задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
Ў