Справа № 2-504/2010/2306
10 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
представника позивача Костяний Б.М.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ВАТ комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 03.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 80/ЕКЗ/2007-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою за користування кредитом 32% річних строком на до 05 серпня 2009 року.
Згідно п.3.1.2.1, 3.1.2.2. договору позичальник повинен здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 32% річих, а у випадку просточення викоання зобовзяання відсотки складають 55% річних.
Відповідно до розділу 8 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості по повренню кредиту.
Станом на 10.08.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 80/ЕКЗ/2007-980 від 03.08.2007 року складає 10297 грн. 80 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 1354 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками складає 6569 грн. 99 коп.; нарахована пеня складає 962 грн. 57 коп., штраф в сумі 3748 грн. 51 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю та пояснив, що позивачем було надано кошти в сумі 2500 грн. відповідачу по справі у відповідності до кредитного договору та затвердженй графік його повернення. Посилання відповідача та його представника на існування іншого графіку погашення заборгованості по кредитному договору, за яким відсутня відсоткова ставка за користування кредитом просив суд не брати до уваги, оскільки графіком погашення заборгованості за кредитним договором передбачається лише час поверення кредиту, а не внесення зімн до кредитного довору, а у відповідності до п.11.1 зміни та доповнення до кредитного договору вностяться шляхом укладення сторонами додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору, проте будь-яких додаткових угод між стронами по справі укладено не було і зміни в кредитний договір внесені не були.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та поянили, що він підписав кредитний договір з позивачем та отримав кошти в сумі 25000 грн., при цьому також був укладений договір поруки між позивачем та його батьком ОСОБА_4 проте не зміг їх повернути та його батька ОСОБА_4 позивач спочатку викликав для вирішення питання про повернення кредиту та в приміщенні Золотоніського відділення ВАТ КБ «Надра» був складений новий графік погашеня заборгованості за кредитом з 0% відсотковою ставкою та щомісячним платежем 1000 грн.,який був підписаний ними та завідувачем відділення ОСОБА_5, проте будь-яких інших додаткових угод, які б вносили зміни до кредитного договору між стронами по справі не укладались та не підпписувавлись.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору № 80/ЕКЗ/2007-980 від 03.08.2007 року вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою за користування кредитом 32% річних строком на до 05 серпня 2009 року.
Згідно п.3.1.2.1, 3.1.2.2. договору позичальник повинен здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 32% річих, а у випадку просточення виконання зобовз'яання відсотки складають 55% річних. Позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком.
Відповідно до розділу 8 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості по повренню кредиту.
У відповідності до 11.1. зміни і доповнення до договору вностяться шляхом укладання сторонами додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього договору.
Згідно графіку повернення кредиту від 03 серпня 2007 року укладеного між сторонами, вбачається, що відповідач повинен погашати кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 32% строком з 05 вересня 2007 року по 05 вересня 2009 року щомісячний платіж 1434 грн.
З показів свідка ОСОБА_4, вбачається, що його позивачем було викликано до Черкаського відділення ВАТ КБ «Надра» та повідомили про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором укладеного його сином ОСОБА_2 в якому він являвся поручителем, проте будь-яких доказів існування договору поруки він не надав, і він погодився повернути отримані відповідачем по справі кошти, після чого в Золотоніському відділенні йому було видано новий графік погашення кредиту, підписаний завідуючою відділення ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_4 з 0% відсотковою ставкою та щомісячним платежем 1000 грн. та він здійснював платежі згідно вказаного кграфіку. Будь-яких інших додаткових угод, якими б вносились зміни до кредитного договору укладено не було.
Згідно показів свідка ОСОБА_5, вбачається, що вона в дійсності підписувала кредитний договір між позивачем та ОСОБА_2 за яким він отримав кошти в сумі 25000 грн. зі сплатою 32% річних. Будь яких інших договорів з метою забезпечення виконання кредитного договору в тому числі договору поруки укладено не було. Після систематичного невиконання зобов'язання за кредитним договором відповідачем по справі до неї звернувся батько відповідача ОСОБА_4 по питанню врегулювання питання повернення кредиту ОСОБА_2 та вона склала графік погашення кредиту зі щомісячним платежем 1000 грн., на який погодився ОСОБА_4, проте під час складення даного графіку відповідач не був присутній і графік був підписаний лише нею. Також пояснила, що будь- яких інших додаткових угод, якими б вносились зміни до кредитного договору між сторонами не укладались та не підписувались.
Відповідно до розрахунку заборгованості виданого директором ЧРУ ВАТ КБ „Надра”, вбачається, що станом на 10.08.2009 року складає 10297 грн. 80 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 1354 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками складає 6569 грн. 99 коп.; нарахована пеня складає 962 грн. 57 коп., штраф в сумі 3748 грн. 51 коп..
Згідно листа претензії від 08.11.2007 року виданої філією ЧРГУ ВАТ КБ «Надра», вбачається позивач повідомляв відповідачів про необхідність сплати заборгованість по кредитному договору № 80/ЕКЗ/2007-980 від 03.08.2007 року.
У відповідності до графіку графіку повернення кредиту від 16 січня 2008 року укладеного між сторонами, вбачається, що відповідач повинен погашати кредит в сумі 25000 грн. строком з 16 січня 20078року по 05 вересня 2009 року щомісячний платіж 1000 грн. без відсотків.
Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 80/ЕКЗ/2007-980 від 03.08.2007 року, умови якого відповідачем по справі було порушено, оскільки він своєчасно не повернув кредит та відсотки за користування ним. Посилання відповідача та його представника на існування графіку повернення кредиту з 0% відсотковою ставкою та щомісячним платежем 1000 грн. суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до п.11.1 Кредитного договору зміни і доповнення до договору вностяться шляхом укладання сторонами додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього договору, доказів укладеня таких додаткових угод відповідачем надано не було, графік повернення кредиту не явлється додатковою угодою, оскільки він передбачає лише термін повернення кредиту та суму щомісячного платежу. Доводи відповідача на існування договору поруки укладеного між позивачем та ОСОБА_4 суд також не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів існування вказаного договор, за тках обставин суд вважає, що позов підлягає до задовлення в повному обсязі.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача державне мито в сумі 102 грн. 97 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 120 грн., а всього 342 грн. 97 коп.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 заборгованість по кредитному договору в сумі 10297 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 державне мито в сумі 102 грн. 97 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 120 грн., а всього 342 грн. 97 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.