Справа № 2-315/2010/2306
11 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
представник позивача: Туркало О.М.
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відподальністю «Автотранс - Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ВАТ “Кредитпромбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відподальністю «Автотранс - Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 07 вересня 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 49.36/30/07-С на підставі якого останній було надані кредитні кошти в сумі 49500 доларів США за сплатою 13,55% річних, строком до 06 вересня 2016 року.
Згідно п.3.1, 3.3 Договору позичальник зобов'язується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 458,34 доларів США до 11 числа кожного календарного місяця настпного за звітним. Відповідачем ОСОБА_3 частково погасила заборгованість в сумі 16416,62 доларів США по тілу кредиту та 8283,37 доларів США процентів.
Згідно п.3.8 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.
В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договір поруки № 49-36/30-П/07-С від 07 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, та договір поруки № 49-36/30-П/07-С від 29 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5, за умовами яких відповідачі відповідали як солідарні боржники перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3
Станом на 02 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 50113,69 доларів США еквівалент 400298 грн. 13 коп., з них заборгованість за кредитом складає 37583,42 доларів США еквівалент 300208 грн. 84 коп., прострочена заборгованість за кредитом 5499,96 доларів США еквівалент 43932 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам 486,48 доларів США еквівалент 3885 грн. 90 коп., прострочена заборгованість за процентами 5024,03 доларів США, еквівалент 40130 грн. 95 коп., пеня за несплату відсотків за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року 753,17 доларів США еквівалент 6016 грн. 17 коп., пеня за несплату кредиту за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року складає 766, 63 доларів США еквівалент 6123 грн. 69 коп.,
Крім того 21 вересня 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 49.36/40/07-С на підставі якого останній було надані кредитні кошти в сумі 23700 доларів США за сплатою 13,4% річних, строком до 20 вересня 2011 року.
Згідно п.3.1, 3.3 Договору позичальник зобов'язується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 493,75 доларів США до 11 числа кожного календарного місяця настпного за звітним. Відповідачем ОСОБА_3 частково погасила заборгованість в сумі 27110,64 доларів США по тілу кредиту та 3291,34 доларів США процентів.
Згідно п.3.8 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.
В забезпечення виконання кредитного договору були укладені договір поруки № 49-36/40-П/07-С від 21 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, та договір поруки № 49-36/40-П/07-С від 29 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5, за умовами яких відповідачі відповідали як солідарні боржники перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3
Крім того в забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ТОВ «Автотранс-Альянс» був укладений договір застави № 49.12/403433/07 від 21 вересня 2007 року за умовами якого відповідач передав в заставу рухоме майно, а саме сідловий тягач- Е, марка RENAULT, модель MAGNUM, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1.
Станом на 02 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 19881,96 доларів США еквівалент 158813 грн. 12 коп., з них заборгованість за кредитом складає 10862,50 доларів США еквівалент 86767 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за кредитом 5726,86 доларів США еквівалент 45745 грн. 01 коп., заборгованість по відсоткам 185,258 доларів США еквівалент 1479 грн. 74 коп., прострочена заборгованість за процентами 2071,82 доларів США, еквівалент 16549 грн. 28 коп., пеня за несплату відсотків за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року 266,14 доларів США еквівалент 2125 грн. 87 коп., пеня за несплату кредиту за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року складає 769,39 доларів США еквівалент 6145 грн. 73 коп., тому позивач просив суд стягнути забогованість за кредитним договором № 49-36/30-П/07-С від 07 вересня 2007 року в сумі 400298 грн. 13 коп. та за кредитним договром № 49-36/40-П/07-С від 29 квітня 2008 року в сумі 158813 грн. 12 коп., звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Автотранс - Альянс» в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про прични неявки.
Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в позові в повному обсязі, оскільки в договорі поруки відсутній строк дії договору поруки, а тому позивачем пропущений шестимісячний строк встановлений ч.4 ст.559 ЦК україни для пред?явлення вимоги за виконанням зобов?зання за договором поруки.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору № 49.36/30/07-С відповідачка ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 49500 доларів США за сплатою 13,55% річних, строком до 06 вересня 2016 року.
Згідно п.3.1, 3.3 Договору позичальник зобов'язується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 458,34 доларів США до 11 числа кожного календарного місяця настпного за звітним.
Згідно п.3.8 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.
Згідно договору поруки № 49.36/30-П/07-С від 07 вересня 2007 року вбачається, що позивач та ОСОБА_4 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитного договору № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3
Відповіно до договору поруки № 49.36/30-П/07-С від 29 квітня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_5 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитного договору № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3
У відповідності до заяви на видачу готівки № TR.99141.1 від 07 вересня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 49500 доларів США еквівалент 249975 грн.
Згідно повідомлень- вимог від 14.07.2009 року, 15.09.2009 року, вбачається, що позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашеня заборгованості за кредитним договором № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року.
У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 02 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року складає складає 50113,69 доларів США еквівалент 400298 грн. 13 коп., з них заборгованість за кредитом складає 37583,42 доларів США еквівалент 300208 грн. 84 коп., прострочена заборгованість за кредитом 5499,96 доларів США еквівалент 43932 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам 486,48 доларів США еквівалент 3885 грн. 90 коп., прострочена заборгованість за процентами 5024,03 доларів США, еквівалент 40130 грн. 95 коп., пеня за несплату відсотків за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року 753,17 доларів США еквівалент 6016 грн. 17 коп., пеня за несплату кредиту за період з 11 грудня 2008 року по 01 грудня 2009 року складає 766, 63 доларів США еквівалент 6123 грн. 69 коп.
З кредитного договору № 49.36/40/07-С від 21 вересня 2007 року відповідачка ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 23700 доларів США за сплатою 13,4% річних, строком до 20 вересня 2011 року.
Згідно п.3.1, 3.3 Договору позичальник зобов'язується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 493,75 доларів США до 11 числа кожного календарного місяця настпного за звітним.
Згідно п.3.8 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту.
Згідно договору поруки № 49.36/40-П/07-С від 21 вересня 2007 року вбачається, що позивач та ОСОБА_4 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитного договору № 49.36/40/07-С від 07 вересня 2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3
Відповіно до договору поруки № 49.36/40-П/07-С від 29 квітня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_5 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання кредитного договору № 49.36/40/07-С від 07 вересня 2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3
У відповідності до договору застави від 21 вересня 2007 року № 49.12/40/3433/07 укладеного між позивачем та ТОВ «Авторанс Альянс» за умовами якого відповідач передав в заставу рухоме майно, а саме сідловий тягач- Е, марка RENAULT, модель MAGNUM, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1.
Згідно п.4.2 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору або порушення заставодавцем умов цього договору.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правочин. В якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачка ОСОБА_3 порушила умови кредитних договорів № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року, № 49.36/40/07-С від 21 вересня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідач ОСОБА_4 не виконали вимоги договорів поруки № 49.36/30-П/07-С від 07 вересня 2007 року, № 49.36/40-П/07-С від 21 вересня 2007 року а відповідач ОСОБА_5 договорів поруки № 49.36/30-П/07-С від 29 квітня 2008 року, № 49.36/40-П/07-С від 29 квітня 2008 року не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_6
В той же час відмовляє в позовних вмиогах в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/40/07-С від 21 вересня 2007 року з ТОВ «Автотранс-Альянс», оскільки між позивачем та ТОВ «Автотранс- Альянс» не було укладені договори поруки для забезпечення виконання основного зобов?язання, а лише був укладений договір застави , тому ТОВ «Автотранс- Альянс» може відповідати лише в межах заставленого майна в зв?язкеу з чим суд звертає стягнення на заставне майно, а саме сідловий тягач- Е, марка RENAULT, модель MAGNUM, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_3 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.
Суд не стягує судові витрати з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Автотранс -Альсянс», оскільки в договорах поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобов'язанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 554, 1049 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2 ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, МФо 3000863, код ЄДРПОУ 21666051, р/р 32003188501 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором № 49.36/30/07-С від 07 вересня 2007 року на загальну суму - 400298 грн. 13 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2, ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, МФо 3000863, код ЄДРПОУ 21666051, р/р 32003188501 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором № 49.36/40/07-С від 21 вересня 2007 року на загальну суму - 158813 грн. 12 коп.
Звернути стягнення на предмет застави сідловий тягач- Е, марка RENAULT, модель MAGNUM, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1,, що належить Товариству з обмеженою відподальністю „Авторанс Альянс” вул. Низова, 75 м. Золотоноша, Черкаської області, код ЄДРПОУ 33827799, номер запису 10221020000000205 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, МФо 3000863, код ЄДРПОУ 21666051, р/р 32003188501 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 49.36/40/07-С від 21 вересня 2007 року на загальну суму - 158813 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, МФО 3000863, код ЄДРПОУ 21666051, р/р 32003188501 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат на суму 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.