Справа № 2-227/2010/2306
01 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Позивач АКБ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 23 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір №895/06-034-318 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33623 швейцарських франків зі сплатою 9,45% річних строком на до 22 березня 2032 року.
Відповідно до п. 1.1. 1.1.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та відсотки до 22 березня 2032 року та зобов'язувався сплачувати щомісячний платіж в сумі 113 швейцарських франків до 20 - ого числа поточного місяця. Зі сплатою 9,45 % річних.
Згідно п.4.3 кредитного договору у разі порушення позичальником п.3.32. - 3.3.18. договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 3% від суми кредиту за кожен випадок.
В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № ІД 895/06-034-318 від 23.05.2007 року квартиру АДРЕСА_2.
Згідно п.4.1 договору іпотеки у разі не виконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основних зобов'язань позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.
Станом на 21 жовтня 2009 року заборгованості по кредиту в сумі 31928 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3129,07 швейцарських франків, штрафи 8069,52 швейцарських франків, а всього 43126,59 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 340736 грн. 25 коп., тому позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах та судові витрати.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але надав суду про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору №895/06-034-318 від 23 травня 2007 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 33623 швейцарських франків зі сплатою 9,45% річних строком на до 22 березня 2032 року.
Відповідно до п. 1.1. 1.1.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та відсотки до 22 березня 2032 року та зобов'язувався сплачувати щомісячний платіж в сумі 113 швейцарських франків до 20 - ого числа поточного місяця. Зі сплатою 9,45 % річних.
Згідно п.4.3 кредитного договору у разі порушення позичальником п.3.32. - 3.3.18. договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 3% від суми кредиту за кожен випадок.
З заяви на видачу готівки №008-1 від 23 травня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримав кошти 33623 швейцарських франків еквівалент 137940 грн. 98 коп.
Згідно п.1.1 договору іпотеки № ІД 895/06-034-318 від 23.05.2007 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір іпотеки предметом якої являється квартиру № 103 АДРЕСА_2
Згідно п.4.1 договору іпотеки у разі не виконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основних зобов'язань позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № №895/06-034-318 від 23 травня 2007 року станом 21 жовтня 2009 року заборгованості по кредиту в сумі 31928 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3129,07 швейцарських франків, штрафи 8069,52 швейцарських франків, а всього 43126,59 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 340736 грн. 25 коп.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №895/06-034-318 від 23 травня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору.
Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки - прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, ст..ст..39,40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходить за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії за кредитним договором № 895/06-034-318 від 23 травня 2007 року в сумі 43126, 59 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 340736 грн. 25 коп.
Встановити спосіб реалізації квартири АДРЕСА_2 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_2 на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії вул. Остафія Дашкевича, 20 індекс 18000, судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.