справа № 2-213/2010/2306
28 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді: Орла С.І.
при секретарі: Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Деньгівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Деньгівської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід його підопічної ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з будинку по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7, яка являлась дочкою ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 16 жовтня 2008 року позивача було призначено піклувальником на д неповнолітньою ОСОБА_2 Звернувшись до нотаріальної контори у шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 повідомили, під час свого життя померлий не оформив права власності та не отримав відповідні правовстановлюючі документи і тому на даний час позивач не може оформити свідоцтво про право власності на будинок, тому просив визнати за ОСОБА_2 права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його присутності на позовних вимогах наполягала повністю.
Представник відповідача - Деньгівської сільської ради, Золотоніського району в судове засідання не з'явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника та про визнання позову.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його присутності позовні вимоги визнав в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про причини неявки.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
з даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 18.
з даних свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого 02 березня 2009 року Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 5.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06 серпня 1992 року виданого Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_7
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 20 травня 2009 року виданого Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4 являється сином ОСОБА_7.
Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26 вересня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_7 позбавлено батьківський прав відносно ОСОБА_2, та ОСОБА_4
У відповідності до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 942 від 16.10.2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 призначений піклувальником за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
з даних довідки, виданої сільським головою Деньгівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 13.04.2009 р. № 156 вбачається, що за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. рахується житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та на час смерті у вказаному будинку проживала його дочка ОСОБА_7, онуки ОСОБА_2, ОСОБА_4
Згідно довідки № 3655 від 21 жовтня 2009 року виданої виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_9, син ОСОБА_10, прийомна дочка ОСОБА_11, підопічна ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Первинна реєстрація не може бути проведена на померлого, тому питання про визначення належності майна попередньому власнику повинно вирішуватись в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.3 ст.69 ЦК України піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину, оскільки позивач звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2, яка являється спакодємницею першої черги після померлої ОСОБА_7, що в сою чергу являється спадкоємницею померлого ОСОБА_5, тому суд задовольняє позов та визнає за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1.
Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 328,346,1261 ЦК України та ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, а в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви
Суддя: С.І. Орел
Ў