Справа № 2-188/2010/2306
25 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орла С.І.
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -
Позивач ВАТ „Банк Фінанси та кредит” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 11 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 2290-ЧД-КЛ згідно якого ОСОБА_2 уклала кредитної лінії з лімітом в сумі 3000 грн. строком погашення до 10 травня 2011 року. Відповідачка в період з 12 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року отримала кошти в сумі 3010 грн.
Згідно п.2.1 договору позивач надав позичальнику в тимчавосве користування на умовах забезпеченості, терміновості, платності кредині ресурси у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитної лінії в сумі 3000 грн.
Відповіднодо п.4.1.2 Договору позичальник спалує щомісячно проценти за користування крдетними ресурсами у валюті кредиту в сумі 33,3% .
У відповідності до 3.4. договору у банкук натсає право вимгати дострокового повернення кредитних коштів, а позичальник зобов'язаний провести повне погашення заборгованості за цим договором протягом трьох банківських днів.
У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.
Станом на 04 вересня 2009 року заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість за відсотками 575 грн. 83 коп., а всього 3575 грн. 83 коп., тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість на суму та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомила про причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З кредитного договору № 2290-ЧД-КЛ від 11 серпня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали договір кредитної лінії за яким відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн. строком погашення до 10 травня 2011 року.
Згідно п.2.1 договору позивач надав позичальнику в тимчавосве користування на умовах забезпеченості, терміновості, платності кредині ресурси у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитної лінії в сумі 3000 грн.
Відповіднодо п.4.1.2 Договору позичальник спалує щомісячно проценти за користування крдетними ресурсами у валюті кредиту в сумі 33,3% .
У відповідності до 3.4. договору у банкук натсає право вимгати дострокового повернення кредитних коштів, а позичальник зобов'язаний провести повне погашення заборгованості за цим договором протягом трьох банківських днів.
У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2290-ЧД-КЛ від 11.08.2008 року, вбачається, що станом на 04 вересня 2008 року заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованість за відсотками 575 грн. 83 коп., а всього 3575 грн. 83 коп..
Відповідно до розписки від 11 серпня 2008 року, вбачається, що відповідача отримала платіжну картку з Пін кодом.
Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № 2290-ЧД-КЛ від 11 серпня 2008 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки.
Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,554,625,1049 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит” в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ „Банк Фінанси і кредит” МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422, р/р 290980000123 вул. Жовтнева, 77 м. Полтава, заборгованість по кредиту в сумі 3575 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит” в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ „Банк Фінанси і кредит” МФО 331832, код ЄДРПОУ 26435422, р/р 290980000123 вул. Жовтнева, 77 м. Полтава державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.
Ў