справа № 2-182/2010/2306
28 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
в складі головуючого судді: Орла С.І.
при секретарі: Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Деньгівської сільської ради, терті особи ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з будинку по АДРЕСА_1. Позивач разом з сестрою ОСОБА_6 являлися спадкоємцями першої черги, проте вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Звернувшись до нотаріальної контори у шестимісячний строк для прийняття спадщини його повідомили, під час свого життя померлий не оформив права власності та не отримав відповідні правовстановлюючі документи і тому на даний час позивач не може оформити свідоцтво про право власності на будинок, тому просив визнати за ним права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його присутності на позовних вимогах наполягала повністю.
Представник відповідача - Деньгівської сільської ради, Золотоніського району в судове засідання не з'явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника та про визнання позову.
Піклувальник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його присутності позовні вимоги визнав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про причини неявки.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
з даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 09 червня 2005 року Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 18.
відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02.11.1961 року, виданого Деньгівським сільським ЗАГС, вбачається, що позивач являється сином померлого ОСОБА_5
з даних свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого 02 березня 2009 року Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 5.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 06 серпня 1992 року виданого Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_4 являється дочкою ОСОБА_9.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 20 травня 2009 року виданого Деньгівською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_9.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 942 від 16.10.2008 року, вбачається, що ОСОБА_7 призначений піклувальником за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
з даних довідки, виданої сільським головою Деньгівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 13.04.2009 р. № 156 вбачається, що за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та на час смерті у вказаному будинку проживала його дочка ОСОБА_9, онуки ОСОБА_4, ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Первинна реєстрація не може бути проведена на померлого, тому питання про визначення належності майна попередньому власнику повинно вирішуватись в судовому порядку.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.
Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 328,346,1261 ЦК України та ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 а в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви
Суддя: С.І. Орел
Ў