Справа № 2-159/2010 рік
Іменем України
12 травня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Таратіна В.О.,
при секретарі Варданян Л.А..,
представника ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом колективного підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Міський водоканал», -
КП «Міський водоканал» подав заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання в сумі 440 грн. 26 коп.
Свої вимоги представник КП «Міський водоканал» мотивує тим, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 має зобов'язання відповідно до Договору на надання населенню послуг з водопостачання, від 08.12.2003 та 09.02.2009 року.
Згідно п. 7 та 14.1 Договору споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим періодом, оплачувати надані послуги.
Відповідач являється учасником бойових дій та представив відповідне свідоцтво, йому надано державою 75 % знижка оплати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені неповнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 та 11 групи або інвалідами 1 групи , особа яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.
Відповідач ОСОБА_2 даний позов не визнав та подав зустрічний позов до КП «Міський водоканал» про захист прав споживача.
В судовому засіданні представник позивача по первинному позову підтримав позовні вимоги та не визнав зустрічний позов.
Свої вимоги відповідач по первинному позову ОСОБА_2 мотивує тим, що він є учасником бойових дій. Разом з дружиною та двома повнолітніми синами він постійно проживає в АДРЕСА_1 та являються споживачем послуг з водопостачання. Згідно п. 5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він як учасник бойових дій має право на 75% знижку плати за користування комунальними послугами, що надаються згідно Постанови КМ України №94 від 16.02.1994 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказані пільги надаються з урахуванням членів сім'ї, які проживають з ветераном війни. Всупереч вищезазначеним нормативним актам КП «Міський водоканал» з 01.05.2008 року став нараховувати плату за користування послугами з водопостачання без врахування пільг, яка поширюється і на двох повнолітніх дітей, які проживають разом з ним та відносяться до членів сім'ї. Відповідач також відмовився від стягнення з КП «Міський водоканал» судових витрат.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що первісний позов не підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року, встановлено, що ст. 95 Конституції України та ст. 38 Бюджетного кодексу України визначено вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Державний бюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій передбачених іншими законами України. У зв'язку з цим Конституційний суд України дійшов висновку, що “зупинення законом про Держбюджет дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України установлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає ст. 1,3 ч. 2 ст. 6 , ч.2 ст.8 ч.2 ст. 19, ст. 21,22,92,95 Конституції України”.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75% знижка за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21кв. м. загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю).
Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається пільга - 75% знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Відповідно до ч. 22 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги, щодо сплати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, витрати віднести за рахунок держави.
Від стягнення витрат на ІТЗ розгляду справи позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 відмовився.
Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Колективного підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості - відмовити.
Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до КП «Міський водоканал» про захист прав споживача.
Зобов'язати комунальне підприємство «Міський водоканал» зробити перерахунок оплати послуг з водопостачання з урахуванням пільг, що розповсюджуються на ОСОБА_2 та всіх членів його сім'ї з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року, та в подальшому проводити розрахунки згідно чинного Законодавства.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
Суддя Таратін В.О.