Справа № 2-146/2010/2306 року
09 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого : судді Орла С.І.
при секретарі: Біліченко С.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про встановлення порядку спілкування та побачень з дитиною.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2005 року сторони проживали разом однією сім'єю та 01 липня 2006 року уклали шлюб між собою. Від спільного проживання з відповідачкою них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4, який на даний час перебуває на утриманні Уманського дитячого будинку. З відповідачкою вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та 09 вересня 2009 року сторони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишився на утриманні відповідачки, яка неналежним чином доглядала за ним. Позивач на даний час уклав шлюб ОСОБА_5 та їх утриманні знаходиться дочка ОСОБА_6, та має задовільні матеріально - побутові та морально етичні умови проживання. Відповідачка не приділяє уваги вихованню його сина ОСОБА_4, тому позивач звернувся із завою до Золотоніського міськрайонного суду про визначення місяця проживання з ним, проте в судовому відповідачка стверджувала про те, що буде належним чином доглядати за сином в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. Проте 10 липня 2009 року позивач дізнався про те, що його син перебуває в Уманському дитячому будинку змішаного типу на підставі клопотання відповідачки ОСОБА_3, тому позивач змушений повторно звернутися з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_4 з ним.
Позивач та його представник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 12 від 22 січня 2010 року та не повідомила про причини неявки.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, але надала суд заяву про можливість розгляду справи у їхню відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 09 вересня 2008 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони розірвали шлюб між собою.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 08 липня 2008 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_1 - позивача по справі.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 12 жовтня 2008 року виданого Коврайською сільською радою, вбачається, що позивач уклав шлюб з ОСОБА_5
Згідно довідки Коврайської сільської ради № 288 від 14.07.2009 року, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_1 дружина ОСОБА_8, дочка дружини ОСОБА_6
Згідно акту обстеження умов життя ОСОБА_1, вбачається, що позивач проживає разом зі своєю дружиною та її дочкою будинок перебуває в належному стані, крім того сім'я обробляє 1,51 га огороду.
Відповідно до характеристики № 286 від 14.07.2009 року виданої Коврайської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується як за місце роботи так і за місцем проживання.
Згідно довідки № 205 від 16 липня 2009 року виданої ПСП «Плешкані», вбачається, що позивач працює на посаді фуражира з 16 лютого 2009 року.
Відповідно до довідки про доходи № 296 від 16 липня 2009 року виданої ПСП «Плешкані», вбачається, що позивач отримує середню заробітну плату в розмірі 1085 грн. 40 коп.
Згідно характеристики № 287 від 14.07.2009 року виданої Коврайською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_8 характеризується позитивно та на даний час перебуває у декретній відпустці.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Коврайської сільської ради від 30 липня 2008 року № 55, вбачається, що Коврайська сільська рада вирішила вважати за доцільне проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1
З висновку органку опіки і піклування Золотоніської РДА від 30 жовтня 2008 року вбачається, що доцільним проживання ОСОБА_4 01.11.2005 року разом з батьком ОСОБА_1 і це відповідає інтересам дитини.
Згідно розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 08 липня 2009 року, вбачається, що відділ освіти Золотоніської РДА вирішила порушити питання перед головним управління освіти Черкаської ОДА про направлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Уманського дитячого будинку змішаного типу.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15 червня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_3 зверталась із заявою до Уманського дитячого будинку з проханням прийняти її сина ОСОБА_4
Згідно рахунку № 341 від 15 січня 2010 року, вбачається, що позивач сплатив за розміщення оголошення в газеті кошти в сумі 420 грн.
У відповідності до повідомлення № 877 від 09.02.2010 року, виданого Золотоніським МВ УМВС України ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 та знялась з реєстраційного обліку в м. Кобзара, Дзерджинського району, Житомирської області.
У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач фактично не утримує дитину.
Згідно ч.1 ст. 184 СК України - Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що являється батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та має задовільні матеріально - побутові умови проживання, в той же час відповідачка неналеженим чином здійснювала виховання та догляд дитини та особисто звернулась із заявою про передання дитини до дитячого будинку, тому суд вважає проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 - позивачем по справі відповідає його інтересам, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн., а всього судових витрат на користь позивача в сумі 548 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182,184 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на повному державному утриманні в Уманському дитячому будинку змішаного та компенсуючого типу для дітей дошкільного віку Черкаської обласної ради з батьком ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої с. Софіївка , Золотоніського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття починаючи з 17 серпня 2009 року.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.