ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27868/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Державної служби з питань праці у Київській області (04060, м.Київ, вул.Вавілових, 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Саннакод Аутсорсинг» в особі директора Кармазіної Анни Олександрівни ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Саннакод Аутсорсинг» в особі директора Кармазіної Анни Олександрівни (далі - відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зокрема просить суд:
визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень в особі Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області, пов'язаної з організацією проведення перевірки/інспекційного відвідування ТОВ «Саннакод Аутсорсинг» за зверненням ОСОБА_1 від 07.06.2021;
зобов'язати Головне управління Державної служби з питань праці у Київській області здійснити інспекційне відвідування ТОВ «Саннакод Аутсорсинг» за скаргою ОСОБА_1 від 07.06.2021 на предмет дотримання ТОВ «Саннакод Аутсорсинг» законодавства про працю.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено також Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Саннакод Аутсорсинг» в особі директора Кармазіної Анни Олександрівни, а вимоги фактично заявлено до Головного управління Державної служби з питань праці у Київській області, тобто позивачеві слід визначити коло відповідачів з вимогами до кожного з них.
У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У преамбулі Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлений у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 908,00 грн. Тобто, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 1816,00 грн. судового збору за дві немайнові вимоги: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва»).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Смолій