13 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5768/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Мазко Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Максак Т.Л.,
представників відповідача Мірошниченко О.П.,
Манько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/5768/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівські області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, яке набрало законної сили 15.03.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській щодо встановлення (нарахування) ОСОБА_1 з 10.09.2019 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в мінімальному розмірі 1712,00 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 10.09.2019, з урахуванням довідок Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 11.01.2020 №07-15/264 та №07-15/263 (з урахуванням раніше виплачених сум).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.
Також, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у 30-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
07.04.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 в адміністративній справі № 620/5768/20 для розгляду.
Ухвалою від 05.05.2021 поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнано таким, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у адміністративній справі №620/5768/20.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у адміністративній справі №620/5768/20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у адміністративній справі №620/5768/20 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
11.06.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 в адміністративній справі № 620/5768/20 для розгляду.
В судовому засіданні заявник та його представник заперечували проти прийняття звіту про виконання рішення суду.
Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просили прийняти звіт, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі від 11.02.2021 виконане належним чином.
Розглянувши звіт відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).
Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 залишено без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, в якій колегія суддів зазначила, що станом на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 05.05.2021, були відсутні підстави вважати, що відповідачем виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 в повному обсязі.
Заслухавши присутніх представників Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд констатує, що станом на час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області встановлено, що сума заборгованості у розмірі 57960,04 грн. та судові витрати на правову допомогу не виплачені позивачу.
У даному випадку судом вбачається ручне регулювання органом виконавчої влади виконання рішення суду, втілення не передбачених законами системи дозволів на виконання рішення суду, що свідчить не лише про ігнорування норм Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, але й свідчить про дії органів виконавчої влади щодо нівелювання діяльності судової влади як такої.
Між тим, як неодноразово наголошувалось судом в аналогічних справах, рішення суду, яке набрало законної сили, для цілей його виконання не потребує жодного додаткового санкціонування з боку жодного органу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129-1 Конституції України:
Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.
Комітет міністрів ухвалив тимчасову резолюцію (СМ/Ке80ІІ(2008)1), у відповідних положеннях якої зазначено:
"Комітет міністрів висловлює особливу занепокоєність у зв'язку з тим, що, незважаючи на цілий ряд законодавчих та інших важливих ініціатив, до яких неодноразово приверталася увага Комітету міністрів, поки що досить мало зроблено для того, щоб подолати існуючу структурну проблему невиконання рішень національних судів; рекомендує органам влади:
1. забезпечити ефективну реалізацію на практиці положень про відповідальність посадових осіб за невиконання рішень.
2. призначити відшкодування за шкоду, спричинену затримками у виконанні рішень національних судів, безпосередньо на підставі положень Конвенції та практики Європейського суду, як це передбачено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
У даному випадку суд констатує фактичну відмову відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов'язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
Внаслідок невиконання рішення суду відповідачем по суті ставиться під сумнів сама сутність існування судової влади.
Доводи відповідача щодо виконання рішення суду фактично зводяться до примарних сподівань у невизначеному майбутньому та усталених доводів про відсутність фінансування, що не може бути виправданням невиконання рішення суду та відмові людині у захисті (реалізації) її порушених прав.
Суд вважає, що будь-які пояснення щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, інші надумані причини, не можуть бути виправданням з боку Держави (в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) щодо невиконання рішення суду та бути свідченням наявності поважних причин його невиконання, тим більше - у сфері гарантованого Конституцією Україні соціального захисту (ст. 46), якою, крім іншого, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність визнані в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3).
Відтак, враховуючи тривале порушення прав позивача, яке з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, беручи до уваги тривале та нічим невиправдане ігнорування власне рішення суду та його тривале нічим невиправдане невиконання в частині сплати коштів, яке суд кваліфікує як знущання над людиною з боку Держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та суму боргу, яка є вагомою для пенсіонера, для якого пенсія по суті є єдиним джерелом існування, що також у сукупності свідчить про прояв явної неповаги до суду та судової системи, з урахуванням усталеної поведінки (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо допущення тривалого невиконання судових рішень по аналогічним спорам, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду у даній справі.
Визначаючи розмір штрафу, суд зазначає, що у грошовому виразі штраф може сягати від 45400 грн. до 90800 грн.
У даному випадку, враховуючи всі наведені обставини у сукупності, суд, керуючись внутрішнім переконанням, беручи до уваги розмір заборгованості перед позивачем, приходить до висновку про достатній та розумний розмір штрафу у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, який підлягає стягненню з начальника ГУ ПФУ, з розподілом: 25000 грн. в дохід Державного бюджет України; 25000,00 грн. - на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області такими, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у адміністративній справі №620/5768/20.
Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України є безконтактним носієм інформації №000855127, виданий 16.08.2017, орган видачі 7419, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) штраф у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень за невиконання рішення суду у період виконання обов'язків начальника управління.
Штраф стягнути:
- 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5);
- 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень на користь позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (частина 6 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить: для ДСА України - три місяці до 13.01.2022; для позивача - три роки з дня набрання нею законної сили, а саме до 13.10.2024.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про те, що відповідно до частини 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 в адміністративній справі № 620/5768/20 протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Повний текст ухвали буде складено 19 жовтня 2021 року.
Суддя О.Є. Ткаченко