Справа № 1-74/2010 рік
08 квітня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Таратіна В.О.
при секретарі Варданян Л.А.,
за участю прокурора Жарік Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм СТОВ «Стебне», раніше не судимого, не військовозобов'язаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, -
ОСОБА_1, 19 грудня 2009 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та рухаючись по автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань, на 17 км, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, в порушення вимог забороненого дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», в порушення п.п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки в русі іншим учасникам руху, в порушення п.п.14.2 ПДР, перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Після чого автомобіль ВАЗ 21102 зіткнувся з автомобілем DONG FENG, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21102 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, закритий перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки.
Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушеннями Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався в попутному напрямку. Після чого автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем DONG FENG.
Свою вину у вчиненому та заявлені цивільні позови ОСОБА_1 визнає повністю та розкаюється.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів обставин справи, оскільки дані обставини ніким не оспорюються.
Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти цього , вимоги ст. 299 КПК України йому роз'яснені та зрозумілі.
Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами, оскільки підсудний працює водієм на протязі 30 років та можливість керувати транспортним засобом є єдиним джерелом отримання доходу.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.
Цивільний позов по справі заявлений прокурором Черкаської області на суму 1248,12 грн. на користь Звенигородської ЦРЛ, визнаний підсудним повністю, підлягає до задоволення.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 на суму 29063,69 грн. - матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди - визнаний підсудним повністю.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 на суму 3678 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та зміненої моральної шкоди на суму 2000 грн. - визнаний підсудним повністю.
Судові витрати за проведення транспортно-трасологічних та автотехнічної експертиз в сумі 4394 грн. 52 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.
Цивільний позов прокурора Черкаської області задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Звенигородської ЦРЛ - 1248 грн. 12 коп. витрат на лікування потерпілого.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 29093 грн. 69 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 3678 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Судові витрати за проведення транспортно-трасологічних та автотехнічної експертиз в сумі 4394 грн. 52 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1.
Речові докази по справі: автомобіль ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль DONG FENG, д.н.з. НОМЕР_3 - залишити у розпорядженні власників.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.
Суддя В.О. Таратін