18 жовтня 2021 року справа № 580/4082/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з не прийняття рішення стосовно заяви від 22.03.2021 та висновку від 31.03.2021 щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності;
- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у визначений термін, повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок та пакет щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у визначений термін, розглянути та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до Порядку №850, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив саме службу в органах внутрішніх справ України та 15.06.1995 за висновками медико-соціальної експертної комісії №1 йому встановлена втрата працездатності 60%, а в подальшому 12.11.2019 третю групу інвалідності. У зв'язку із встановленням третьої групи інвалідності позивач вважає, що набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, тому вважає, що Міністерство внутрішніх справ України повинно прийняти рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги, а ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.
Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Відповідачі позов не визнали, надіслали до суду відзиви на позов, в яких зазначили, що позивач не має права на призначення одноразової грошової допомоги, оскільки мав спеціальне звання внутрішньої служби, тому після їх розгляду МВС України подані ним документи повернуті без прийняття рішення, як такі, що не відповідають вимогам Закону України «Про міліцію» та Порядку №850. Також Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки належним способом захисту прав позивача є звернення до суду у порядку судового контролю в межах адміністративної справи №580/3095/20, а не з новою позовною заявою.
Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений 24.10.1995 з посади заступника начальника слідчого ізолятора по режиму та охороні міста Черкаси, в званні підполковника внутрішньої служби.
Позивачу 15.06.1995 за висновками медико-соціальної експертної комісії №1 встановлена втрата працездатності 60%.
Під час повторного огляду комісією МСЕК 12.11.2019 позивачу встановлено III групу інвалідності (безтерміново), що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №1 серія 12 ААБ №470230 від 12.11.2019.
У зв'язку з чим позивач 29.04.2020 звернувся до ГУ НП в Черкаській області із заявою про виплату ОГД та надав всі передбачені Порядком №850 документи.
Листом від 29.05.2020 №С-112/1 Управління МВС України в Черкаській області зазначено, що з наданих ним матеріалів з'ясовано, що МСЕК у 2000 році визначено втрату працездатності 10% та проведено виплату страхової суми за державним обов'язковим особистим страхуванням НАСК «Оранта» в розмірі 260 грн, а при повторному огляді МСЕК у 2019 році встановлена ІІІ група інвалідності.
18.06.2020 позивач звернувся із заявою призначення та виплату йому ОГД до Міністерства внутрішніх справ України.
Листом від 22.07.2020 №С-11558/15 Департаментом фінансово-облікової політики МВС України позивача повідомлено про те, що оскільки він як підполковник внутрішньої служби не належав до категорії працівників міліції, тому норми Закону на нього не поширені, а тому підстави для призначення ОГД відсутні.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №580/3095/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у визначений термін надіслати пакет документів з висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності до Міністерства внутрішніх справ України; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №580/3095/20 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишено без змін.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №580/3095/20 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надіслала пакет документів із висновком щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності до Міністерства внутрішніх справ України.
Листом від 17.05.2021 №20824/15-2021 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив про те, що оскільки ОСОБА_1 , як підполковник внутрішньої служби не належав до категорії працівників міліції, тому норми Закону на нього не поширені, а тому підстави для призначення ОГД відсутні, а матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються без прийняття рішення, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (втратив чинність 7 листопада 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми Закону України «Про міліцію» Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850.
2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію», згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Згідно з пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.
Відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 вказаного Порядку №850).
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що за колишніми працівниками органів внутрішніх справи, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та 24.10.1995 звільнений з посади заступника начальника слідчого ізолятора по режиму та охороні міста Черкаси, в званні підполковника внутрішньої служби. Комісією МСЕК 12.11.2019 позивачу встановлено III групу інвалідності (безтерміново), що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №1 серія 12 ААБ №470230 від 12.11.2019 із зазначенням причини інвалідності «захворювання, так, отримане в період проходження служби в ОВС», тобто у зв'язку із проходженням ним служби в органах внутрішніх справ.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 27.01.2003 №47/2003 «Про заходи щодо вдосконалення державного управління в сфері пожежної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій» органи і підрозділи Державної пожежної охорони виведені зі складу МВС і переданні до складу МНС України, тобто в 2003 році, однак ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у 1995 році, а посада підполковник внутрішньої служби рівнозначна посаді підполковника міліції.
Крім того, у рішенні Конституційного суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень частини шостої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини сьомої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа щодо права на пільги) Конституційний суд зазначив, що служба в міліції, державній пожежній охороні передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов'язані з постійним ризиком для життя і здоров'я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Законом України «Про міліцію» не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку №850. Вказана норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.
Вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850, і підстави, з якої виходив МВС України, вказана норма не містить.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №808/1866/16.
Разом з цим, для вирішення спору суд врахував правову позицію Верховного Суду (далі - ВС) у подібній категорії справ щодо призначення одноразової грошової допомоги, викладену у постанові від 30.01.2018 у справі №822/1579/17, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України обов'язкова для врахування судом.
Так, з аналізу викладених норм Порядку №850 Верховний Суд у вказаному рішенні вказав, що після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.
Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 №34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення - акти організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб'єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.
Отже, лист Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17.05.2021 №20824/15-2021 за наслідками розгляду документів позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги за змістом та формою не може вважатись «рішенням» у розумінні вищевикладених норм.
Тобто, МВС України не прийнявши за результатом розгляду документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, жодного з рішень та повернувши зазначеним листом Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області матеріали про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, діяв всупереч вимогам п. 9 Порядку №850, тому позов в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України з не прийняття рішення стосовно заяви від 22.03.2021 та висновку від 31.03.2021 щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності - підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України у визначений термін, розглянути та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до Порядку №850, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015, суд зазначає наступне.
Вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку №850.
Суд врахував, що МВС України не навело, визначених у пункті 14 Порядку №850 підстав для відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, а викладені у листі від 17.05.2021 №20824/15-2021 підстави, не узгоджуються з наведеними у п. 14 Порядку №850 підставами для відмови.
На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з рішень, які передбачені п. 9 Порядку №850, виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання МВС України відповідно до вимог п. 9 Порядку №850 прийняти саме рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 22.03.2021 з доданими документами, і в такому рішенні мають бути чітко вказані з посиланням на визначені законом підстави результату вирішення заяви позивача від 22.03.2021 з доданими документами, тому позов цій частині вимоги підлягає до часткового задоволення.
Зважаючи, що документи позивача МВС України повернуті Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, для забезпечення їх належного розгляду та прийняття відповідного рішення, наявні підстави зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повторно направити МВС України заяву позивача від 22.03.2021 з доданими документами, тому позов цій частині підлягає до задоволення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є цілком обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про те, що провадження у цій справі підлягає до закриття, оскільки вважає, що належним способом захисту прав позивача є звернення до суду у порядку судового контролю в межах адміністративної справи №580/3095/20, а не з новою позовною заявою - є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки предметом та підставами у вказаній адміністративній справі №580/3095/2 слугувала бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не складання висновку та не направлення до МВС України пакету документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, однак предметом та підставами в адміністративній справі №580/4082/21 є неприйняття МВС України рішення за результатами розгляду заяви позивача від 22.03.2021 з доданими документами у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, та повернення вказаних документів листом від 17.05.2021 №20824/15-2021.
Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 з доданими документами та висновку від 31.03.2021 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності.
Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 08592537) у визначений термін, повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України (вул.А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) висновок та заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.03.2021 з доданими документами щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності;
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України (вул. А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) у визначений термін, розглянути та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до Порядку №850, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вул. А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Суддя В.В. Гаращенко