79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.06.10 Справа№ 28/39
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, в особі Першої Львівської філії ВАТ „Кредобанк”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт”, м. Львів
про стягнення 2 741 041,35грн.
Суддя Морозюк А.Я.
Представники сторін
Від позивача: Грущак В.О. -представник довіреність від 12.01.2010р.
Від відповідача : Яцишин О.В. -представник довіреність від 21.01.2010р.
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, в особі Першої Львівської філії ВАТ „Кредобанк”, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” про стягнення 2 741 041,35грн. шляхом звернення стягнення на майно.
Ухвалою від 20.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 25.05.2010р. Ухвалою від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 15.06.2010р.
Представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №2/96. Представник позивача зазначив, що у разі задоволення позову у справі №2/96 і визнання недійсним кредитного договору №305 від 08.11.2007р. це визначатиме результати розгляду позову у даній справі.
Представник позивача залишає розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2010 року порушено провадження у справі № 2/96 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт”, м. Львів, до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, в особі Першої Львівської філії ПАТ „Кредобанк”, м. Львів, про визнання недійсним кредитного договору № 305 від 08.11.2007 року.
Так як позов у розглядуваній справі подано про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” 2 741 041,35 грн заборгованості за кредитним договором № 305 від 08.11.2007 року, дійсність якого оспорюються у справі № 2/96, суд дійшов до висновку про те, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/96, тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/96.
Також представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України, погоджене представником позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Зупинити провадження у справі № 28/39 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/96.
3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.
Суддя