Справа № 560/13724/21
18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення 01.04.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити новий перерахунок довічної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, згідно довідки, виданої Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.02.2021 №1153/4.2-21 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом цього позову є одна вимога немайнового характеру, за яку позивачу необхідно сплатити 908,00 грн.
Оглядом позовної заяви та доданих документів, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджує сплату судового збору, натомість міститься копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .
Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Разом з цим, нормами Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору для пенсіонерів, які отримують пенсію за віком не встановлені.
Тобто, всупереч вимог КАС України, позивач не надав документ про сплату судового збору, або доказу звільнення від його сплати.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн., або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак