79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.06.10 Справа№ 23/45
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (надалі - СПД-ФО) ОСОБА_2, м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) «Ремісник-Сервіс», м. Львів,
про стягнення 377027,21 грн.
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_2,
від відповідача - Якимів А.В. - представник.
Суть спору: СПД-ФО ОСОБА_2, м. Львів, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Ремісник-Сервіс», м. Львів, 377027,21 грн. заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги мотивовані норами Договору від 01 березня 2009 р., а також ст.ст. 11, 16, 526, 530, 625 ЦК України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у заяві від 27.05.2010 р. позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача у судовому засіданні несплату грошових коштів пояснив скрутним фінансовим становищем товариства.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Між сторонами у справі 01 березня 2009 р. укладено Договір про надання юридичної допомоги, правове обслуговування та представництво. Відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2.) позивач взяв на себе зобов»язання надати відповідачу комплекс послуг консультаційно-правового характеру, а саме: забезпечення інтересів ТзОВ «Ремісник-Сервіс»в правовідносинах із ТзОВ «ТК «Інтремаркет»щодо укладення договору купівлі-продажу частини, належної ТзОВ «ТК «Інтермаркет»частки в статутному капіталі ТзОВ «Експерт-Інвест»в розмірі 99,95 %. Сторони погодили, що послуга є виконаною у випадку, коли відповідачем буде укладено договір купівлі-продажу частини, належної ТзОВ «ТК «Інтермаркет»частки в статутному капіталі ТзОВ «Експерт-Інвест» в розмірі 99,95 %. За надання послуг за цим договором відповідач зобов»язався сплатити позивачу гонорар в розмірі 3 % від суми договору купівлі-продажу, якщо такий буде укладено між ТзОВ «Ремісник-Сервіс»та ТзОВ «ТК «Інтермаркет». Оплата мала бути здійснена протягом трьох місяців з дня підписання сторонами акту виконаних робіт.
11 березня 2009 р. між ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»та ТзОВ «Ремісник-Сервіс»підписано Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки) у ТзОВ «Експерт-Інвест». 25 березня 2009 р. сторони підписали Акт виконання робіт до договору про надання юридичної допомоги, правове обслуговування та представництво від 01 березня 2009 р. У цьому акті сторони зазначили, що позивач надав відповідачу комплекс послуг консультаційно-правового характеру. Відповідач сплачує позивачу винагороду в розмірі 3 % від суми договору купівлі-продажу корпоративних прав, що дорівнює 377027,21 грн. Послуги відповідно до умов договору надані якісно і в повному обсязі. Претензій щодо якості наданих послуг у відповідача немає. Відповідач у строк, встановлений п. 2.2. договору за надані йому послуги не розрахувався. У матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення боргу. Враховуючи наведене, а також визнання позову представником відповідача, право якого на визнання позову передбачене Довіреністю від 12 квітня 2010 р., 377027,21 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремісник-Сервіс»(м. Львів, вул. Замарстинівська, 53, ідентифікаційний код 36312744) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (79011, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) 377027,21 грн. заборгованості 3770,27 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя