Копія
Справа № 560/9131/21
18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 560/9131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.06.2021 № ХС-50778. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.06.2021 № ХС-50778, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору.
З огляду на викладене позивач просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача судового збору.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та проаналізувавши зміст вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 560/9131/21 суд помилково зазначив, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
В резолютивній частині даного рішення зазначено: "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.".
Враховуючи зазначене суд приходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 28.09.2021 судом помилково в його мотивувальній частині зазначено: "Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.", та в резолютивній частині помилково зазначено: "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають." замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".
Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи доказом сплати судового збору.
Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд встановив наявні підстави для виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 28.09.2021 у справі № 560/9131/21.
Керуючись ст. 252, 253, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 560/9131/21 - відмовити.
Виправити описку допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 560/9131/21 шляхом:
- виключення з мотивувальної частини 28-го абзацу наступного змісту: "Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.".
- зазначення в резолютивній частині рішення суду замість "Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають." - "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький