про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5320/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-третя особа), в якому просить стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 23.06.2021 р. по день прийняття рішення суду за результатом розгляду цієї справи з розрахунку 728,57 грн. за кожен робочий день з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів.
Ухвалою від 20.09.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
05.10.2021 р. від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.
11.10.2021 р. від відповідача надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Крім того, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
13.10.2021 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить у подальшому розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України у наступній редакції: "Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 48814,19 грн. за період з 23.06.2021 р. по 27.09.2021 р. (з розрахунку 728,57 грн. за кожен робочий день) з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів".
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
З даного приводу суддя зауважує, що згідно висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 28.05.2021 р. у справі № 380/2355/20 середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника не є заробітною платою, а тому положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не підлягають застосуванню до даної позовної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).
Статтею 1 Закону № 3674 визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону № 3674).
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р. встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 2270 грн.
Таким чином, за звернення до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою майнового характеру на суму 48814,19 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2021 р.) позивач має сплатити 908 грн.
Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 908 грн. за подання до Херсонського окружного адміністративного суду позовної заяви майнового характеру та не надано належного доказу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідно до ч.13 ст.171 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати: документ про сплату судового збору в сумі 908 грн.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України, з огляду на наступне.
Враховуючи те, що середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому строк пред'явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі.
Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 28.05.2021 р. у справі № 380/2355/20.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Таким чином, оскільки наказ про поновлення на посаді ОСОБА_1 винесено відповідачем 28.09.2021 р., а до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся 15.09.2021 р., то суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено місячний строк звернення з до суду.
Керуючись ч.13 ст.171 КАС України, суд -
ухвалив:
Задовольнити клопотання відповідача.
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/5320/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І. Бездрабко