Справа № 4-117
18 червня 2010 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А., при секретарі Березюк Н.А., з участю прокурора Гончарук В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Шепетівського МВВС, погоджене заступником Шепетівського міжрайпрокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт.Чорноморський Голопристанського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України , -
В поданні від 18.06.2010 року слідчий Шепетівського МВВС Столярчук В.В, за згодою заступника Шепетівського міжрайонного прокурора, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в ніч на 14 червня 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли в квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 17000 євро, 80 доларів США, 1600 гривень, золоті вироби, газовий пістолет ПГШ, відеокамеру «Canon», два металевих сейфа, чим спричинили матеріальну шкоду на суму біля 185000 гривень.
Незаконно придбавши пістолет, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заховали і зберігали зброю в майстерні ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3. Після чого, ОСОБА_5 переніс пістолет в своє помешкання по АДРЕСА_4.
За вказаними фактами 14 та 16 червня 2010 року відносно ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_2 порушено кримінальні справи за ст. 185 ч. 4 КК України та за ст.263 ч.1 КК України, які були об»єднані в одне провадження.
15 червня 2010р. ОСОБА_2 затримано згідно ст.115 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, підозрюється у скоєнні ряду інших крадіжок, приходжу до висновку , що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу та з»ясувати обставини щодо його причетності до вчинення злочинів, що потребує тривалого часу.
А тому, керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, -
Строк затримання відносно ОСОБА_2 продовжити до 10 діб
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя