79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.09.08 Справа№ 29/114
Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд”, м.Львів
про стягнення 10971,81 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Топій Т.В. -пом.прокурора
Від позивача: Лутчин Р.Б. -предст.
Від відповідача: Кіпчарський О.М. -предст.
Представникам прокуратури, позивача та відповідача роз'яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд”, м.Львів 10971,81 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 30.07.2008р. під головуванням судді М.Синчука порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 02.09.2008р.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та враховуючи клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 22.09.2008р.
Розпорядженням заступника голови суду від 22.09.2008р. розгляд даної справи передано судді Іванчук С.В.
Представником позивача 02.09.2008р. подано заяву, проти якої не заперечив представник прокуратури Залізничного району м.Львова, про зменшення суми позовних вимог у зв”язку із частковою оплатою суми боргу відповідачем у справі та просить стягнути основний борг в сумі 5642,47 грн.
Представник відповідача подав відзив від 22.09.2008р., в якому основний борг в сумі 6642,47 грн. визнав повністю, та заперечив проти стягнення штрафних санкцій, а саме, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань у зв”язку із наявністю значної заборгованості споживачів - мешканців будинку №25 по вул.Садовій, що знаходяться на обслуговуванні ПП „Садова”, за спожиту теплову енергію, при цьому підприємство не має можливості виставити в рахунках, які направляються мешканцям міста штрафні санкції, тобто стягнути їх із споживачів за надані послуги з теплопостачання. Окрім цього, в судовому засіданні 22.09.2008р. представником відповідача подано клопотання (Вх.№20845 канцелярії суду від 22.09.2008р), в якому відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої пені, у зв”язку із важким матеріальним становищем підприємства, що спричинено заборгованістю мешканців будинку №25 по вул.Садовій, що знаходяться на обслуговуванні ПП „Садова”, за спожиту теплову енергію, та з іншими господарюючими суб”єктами,
Представник позивача у поданій заяві (Вх.№20849 канцелярії суду від 22.09.2008р.) з врахуванням клопотання відповідача не заперечив проти зменшення розміру інфляційних збитків на 1000 грн. та розміру пені на 50 відсотків.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, суд в с т а н о в и в:
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №1806 від 01.10.2005р. не здійснює у повному обсязі оплату за використану теплову енергію в гарячій воді, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10971,81 грн., в т.ч. 6642,47 грн. основного боргу, 706,83 грн. пені, 619,48 грн. 3% річних та 3003,03 грн. інфляційних нарахувань.
01.10.2005р. між Львівським комунальним підприємством „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів та Приватним підприємством „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд”, м.Львів укладено договір №1806 про постачання теплової енергії в гарячій воді.
У відповідності до п.п.6.3 зазначеного договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, споживач до 25 числа місяця, наступного за звітним сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.
Як вбачається із матеріалів даної справи, на виконання умов зазначеного вище договору№1806 від 01.10.2005р. згідно з діючими граничними тарифами на послуги теплопостачання для підприємств, Львівським комунальним підприємством „Залізничнетеплоенерго” надано Приватному підприємству „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд”, м.Львів послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді, за які останній всупереч умов договору не провів оплату у повному розмірі, внаслідок чого за період з 01.11.2005р. по 01.11.2006р. виникла заборгованість в розмірі 6642,47 грн.
У відповідності до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 5642,47 грн., з врахуванням заяви позивача від 02.09.2008р., проти якої не заперечив представник прокуратури Залізничного району м.Львова, про зменшення суми позовних вимог у зв”язку із частковою оплатою суми боргу відповідачем у справі.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем нараховано 3003,03 грн. інфляційних нарахувань, які згідно заяви про зменшення позовних вимог в частині інфляційних нарахувань становлять 2003,03 грн., та 619,48 грн. -3%річних.
Згідно п.7.2.3 договору №1806 від 01.10.2005р. за несвоєчасне виконання розрахунків споживач теплової енергії сплачує енергопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Відповідно до умов договору №1806 від 01.10.2005р. позивачем нараховано пеню в розмірі 706,83 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу не заперечив, наведених обставин не спростував, визнав позовні вимоги в частині основного боргу, однак доказів оплати заборгованості у повному розмірі не представив.
Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу -5642,47 грн. та 3% річних -619,47 грн. підлягають до задоволення.
Відповідно до пункту 3 ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. З врахуванням вищевикладеного, обставин викладених у відзиві та наданих доказів, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50 відсотків.
В частині стягнення пені, суд зменшує суму зазначених вимог з врахуванням клопотання відповідача від 22.09.2008р. (Вх.№20843 канцелярії суду) про зменшення розміру штрафних санкцій -пені та інфляційних нарахувань, у зв”язку із важким матеріальним становищем підприємства, що спричинено заборгованістю мешканців будинку №25 по вул.Садовій, що знаходяться на обслуговуванні ПП „Садова”, за спожиту теплову енергію, та заяви позивача від 22.09.2008р. (Вх.№20849 канцелярії суду), проти якої не заперечив представник прокуратури, про зменшення розміру інфляційних збитків на 1000 грн. та розміру пені на 50 відсотків. Отже сума пені, яка підлягає до стягнення становить 353,41 грн., сума інфляційних нарахувань -2003,03 грн.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані сторонами пояснення, визнання основного боргу відповідачем, позовні вимоги в частині 5642,47 грн. основного боргу, 353,41 грн. пені, 2003,03 грн. інфляційних нарахувань та 619,48 грн. 3% річних є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.
Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 82-85ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд” (м.Львів, вул.Садова,25, код ЄДРПОУ 33359402) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, код ЄДРПОУ 20784943) основний борг в сумі 5642,47 грн., 353,41 грн. пені, 2003,03 грн. інфляційних нарахувань та 619,48 грн. 3% річних.
3. Стягнути з Приватного підприємства „Садова” Відкритого акціонерного товариства „Львівоблсільбуд” (м.Львів, вул.Садова,25, код ЄДРПОУ 33359402) в дохід державного бюджету 86,17 грн. державного мита та 92,68 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
4.В іншій частині позовних вимог відмовити
Суддя Іванчук С.В.