Справа № 2-а-99/2010р.
2 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка
справу за позовом ОСОБА_1 до
Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ в особі інспектора ДПС ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ Морозюка Т.В. про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 159728 від 02.02.2010 року, відповідно до якої накладено штраф в розмірі 450 грн. та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 2 лютого 2010 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, в судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і просив останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 2 лютого 2010 року біля 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Островського в м. Шепетівка керуючи транспортним засобом марки „ Мазда” д.н. НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, який знаходився на ділянці дороги, на яку здійснювався поворот.
За вказані дії інспектором ДАІ за порушення вимог п.16.2 ПДР України постановою від 02.022010 року серії ВХ № 159728 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 450 грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просить його скасувати.
Суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ Мазда” д.н. НОМЕР_1 по вулиці Островського в м. Шепетівка, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, який знаходився на ділянці дороги, на яку здійснювався поворот.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Факт порушення позивачем вимог ПДР фактично стверджується поясненнями самого ОСОБА_1, який фактично названих обставин не заперечує, однак викладає свою версію подій.
А тому, суд вважає названі факти встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.
В той же час, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначаючи розмір стягнення за вчинені ОСОБА_1 дії при керуванні автомобілем, працівник ДАІ належним чином не врахував положення вимог ст.33 КУпАП та визначив стягнення в більшому розмірі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак з таким висновком суд не може погодитися, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.
Зокрема, відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення в такому розмірі не відповідає фактичним обставинам справи.
А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого не наступили суспільно-небезпечні наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення, накладене на позивача по відношенню до скоєного підлягає зменшенню до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті, яка встановлює відповідальність за вчинені позивачем дії.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП,
суд,-
Позов задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ Морозюка Тараса Валентиновича від 02.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2ст.122 КУпАП у розмірі 450 грн. - змінити.
Змінити розмір стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ Морозюка Тараса Валентиновича від 02.02.2010 року за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн., зменшивши розмір стягнення до 425 грн.
В решті постанову залишити без змін, а позов без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.
Суддя :