Ухвала від 18.10.2021 по справі 686/8907/15-ц

Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 686/8907/15-ц

провадження № 61-16587ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи - Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство «Ринок «Ранковий», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Хмельницька місцева прокуратура, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 07 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було направлено 09 вересня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 12 березня 2020 року у справі № 923/52/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 907/310/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/8907/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи - Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство «Ринок «Ранковий», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Хмельницька місцева прокуратура, про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
100395994
Наступний документ
100395996
Інформація про рішення:
№ рішення: 100395995
№ справи: 686/8907/15-ц
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
17.02.2020 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.03.2020 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.05.2020 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2020 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.07.2020 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.09.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
02.09.2020 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.10.2020 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.12.2020 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.02.2021 09:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2021 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.03.2021 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.03.2021 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.06.2021 10:00 Хмельницький апеляційний суд
31.08.2021 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНИШИН С Л
суддя-доповідач:
КУПЕЛЬСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВАДИМОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТЕФАНИШИН С Л
відповідач:
Дьяченко Людмила Ярославівна
ТзОВ "Торговий дім"Бартерсервіс"
ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс"
позивач:
ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім"Бартерсервіс"
ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
інша особа:
Прокуратура Хмельницької місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
МКП "Ринок "Ранковий"
МКП ринок "Ранковий"
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури
Хмельницька міська рада
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ