18 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 918/370/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021
у справі № 918/370/21
за позовом громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"
до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни
про стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору,
Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) 24.09.2021 звернулася на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 918/370/21, а рішення господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 та додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2021 залишити в силі. Також скаржником через засоби поштового зв'язку безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду була подана 24.09.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) аналогічна касаційна скарга.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору, а, отже, ціна позову у справі № 918/370/21 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
В обґрунтування необхідності розгляду касаційної скарги згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник вказує, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, стосовно питань: чи може суд при винесенні рішення підмінювати критерій "вірогідності доказів" (стаття 79 ГПК України, чинна редакція), критерієм "достатності доказів" (передбачений попередньою редакцією ГПК України); стосовно врахування судами нижчих інстанцій висновків Верховного Суду (частина четверта статті 236 ГПК України); при цьому справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки Організація управляє майновими правами позивача та регулярно звертається і буде звертатись до суду за їх захистом, наводить низку справ та зазначає, що позивач залишається незахищеним від тих порушень, які скоюють проти нього недобросовісні користувачі об'єктів авторського права.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в обґрунтування доводів касаційної скарги Організація визначає підставу касаційного оскарження судового рішення, а саме: пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовав норму права без урахування висновку щодо застосування статті 204 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/24539/16, від 30.03.2018 у справі № 910/24486/16, від 20.03.2018 у справі № 910/7609/17, від 04.07.2019 у справі № 910/12623/18. Поряд з цим скаржник вказує на порушення апеляційним господарським судом приписів статей 204, 509, 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України та статті 4 ГПК України.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Організації відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних постанови та додаткової постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 918/370/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 листопада 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Витребувати матеріали справи № 918/370/21 господарського суду Рівненської області за позовом громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни про стягнення 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору.
4. Копію ухвали надіслати господарському суду Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова