18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1323/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників позивача - адвокатів Семеняка В.В. і Мітченко Т.В., без участі представників відповідачів-1-5 і третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" до Державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" (1), Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Юрійовича (2), Фізичної особи-підприємця Коломійця Євгена Віталійовича (3), Фізичної особи-підприємця Зеленько Світлани Олегівни (4), Фізичної особи-підприємця Командиренка Володимира Михайловича (5), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Фонду державного майна України про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання складів окремим об'єктом нерухомого майна,
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" (далі-відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Юрійовича (далі-відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Коломійця Євгенія Віталійовича (далі-відповідач-3), Фізичної особи-підприємця Зеленько Світлани Олегівни (далі-відповідач-4), Фізичної особи-підприємця Командиренка Володимира Михайловича (далі-відповідач-5), в якому просив суд:
виділити Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" в натурі 59/5000 частки зі складу цілісного майнового комплексу, який перебуває у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2);
припинити право спільної часткової власності Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" на 59/5000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2);
визнати склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2) окремим об'єктом нерухомого майна.
Позов подано в порядку ч. 3 ст. 364 ЦК України з метою виділу позивачу в натурі частки, а саме: складів зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 з спільного майна для співвласника на підставі укладеного ним договору купівлі-продажу від 14.09.2004 року.
Ухвалами Господарського суду Черкаської області:
від 11.11.2020 року, 15.12.2020 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 13.10.2020 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1323/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 26.01.2021 року; за клопотанням відповідача-1 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Фонд державного майна України;
від 26.01.2021 року, 02.03.2021 року, 29.04.2021 року підготовче провадження у справі № 925/1323/20 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд якого відкладено на 29.04.2021року.
Відповідач-1 подав суду:
14.12.2020 року клопотання (вх. № 19473/20, а.с. 117-118), в якому просив залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Фонд державного майна України.
Представник позивача подав суду:
02.02.2021 року, 23.02.2021року, 28.04.2021 року клопотання (вх. № 1581/21, № 2995/21, а.с. 152-154, 159-206), в яких просив долучити до матеріалів справи докази на виконання ухвал суду від 15.12.2020 року, від 02.03.2021 року та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог - висновок експерта Гнатюка В.Г. № 09/21/Буд за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.2021 року.
В судове засідання 29.04.2021 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник позивача подав суду 29.04.2021 року заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, розгляд справи просив провести без його участі (вх. № 7133/21).
Відповідачі-1-5 та третя особа відзиви на позовну заяву не подали, про причини неявки представників суд не повідомили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяви сторін по суті справи і з процесуальних питань, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.
14.09.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпакт", як продавцем, та позивачем Закритим акціонерним товариством "Агріматко-Україна" (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"), як покупцем, укладено договір купівлі-продажу (далі Договір, а.с. 16-17), відповідно до п. 1.1. якого продавець продав і зобов'язався передати у власність покупця частину комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпакт" на праві власності, а покупець купив і зобов'язався прийняти у власність об'єкт купівлі-продажу та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі. Об'єктом купівлі-продажу (далі об'єкт ) за договором є частина комплексу будівель, а саме: будівлі, позначені на генплані літерами «А-ІІ», «А-І», а, №1,2, розташовані на земельній ділянці розміром 8233,0 кв.м. Характеристика об'єкта наведена в технічному паспорті, який виданий Черкаським обласним об'єднаним Бюро технічної інвентаризації. Відповідно до відомостей, викладених у витязів з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Черкаським інвентар бюро за № 4655417 від 07.09.2004 року, вартість майна, що продається становить 250772 грн. 39 коп.
У Договорі його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про таке:
п. 1.2. - об'єкт розташований на земельній ділянці Черкаської міської ради площею 0, 8233 га, яка надана продавцю в постійне користування згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданого Черкаською міською радою народних депутатів 28.04.2000року, серія ІІ-ЧР №001233;
п. 1.4. - об'єкт належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Товарною біржою «Всеукраїнська біржа нерухомості», 28.12.2000 року за р. № 72-1. Об'єкт зареєстрований в Черкаському обласному об'єднаному Бюро технічної інвентаризації і записаний у реєстрову книгу № 11 за реєстровим № 1593;
п. 1.5. - об'єкт оцінюється за згодою сторін та продається за 350000грн. з урахуванням ПДВ.
Договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Фіщук В.Я., зареєстрований за № 4236 та внесено інформацію про нього до електронного Реєстру власності на нерухоме майно 18.10.2004 року.
Придбання майна відбулося без визначення часток співвласників за розмірами та без виділення майна в натурі.
Із довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.05.2014 року (а.с. 21-25), вбачається, що розрахунок часток співвласників комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 наступний:
1. Коломієць Євгеній Віталійович та Цибенко Олег Юрійович , які володіють 3/500 частки нерухомого майна на підставі свідоцтва № 3826 від 21.04.2011року - адмін. корпус - літера 4Е-2, інвентаризаційна вартість 1064810 грн.
2. Закрите акціонерне товариство «Агріматко-Україна», яке володіє 59/5000 частки нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу №4236 від 14.09.2004року - склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин літери А-ІІ, А'-1, а, Д-1, №№ 1, 2, інвентаризаційна вартість 2107300 грн.
3. Командиренко Володимир Михайлович , який володіє 39/10000 частки нерухомого майна на підставі свідоцтва № 2099 від 06.07.2011року, літери -W-1, №№11,12, 13, інвентаризаційна вартість 693962 грн. 54 коп.
4. Зеленько Світлана Олегівна , яка володіє 47/10000 частки нерухомого майна на підставі свідоцтва № 1729 від 15.06.2011року, літери - R'-1, R-1, r, інвентаризаційна вартість 832925 грн.
5. Держава в особі Верховної Ради (Черкаський державний завод хімічних реактивів), яка володіє 2434/5000 частки нерухомого майна на підставі акту державної комісії про здачу та експлуатацію закінченого будівництва від 29.12.1990 року, наказу Міністерства хімічної та нафтопереробної промисловості СРСР за №7 від 10.01.1991 року, наказу Фонду державного майна України за №80 від 117.01.2002 року, постанови Кабінету Міністрів України за № 24 від 14.01.1965 року, постанови Кабінету Міністрів промисловості України за № 255 від 07.10.1993 року, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради за № 24 від 14.01.1965 року, інвентаризаційна вартість 173297406 грн. 13 коп.
Позивач є власником частини комплексу будівель - склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин літери А-ІІ, А'-1, а, Д-1, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 і складає 59/5000 від загального розміру нерухомого майна, що є у спільній частковій власності на підставі договору купівлі-продажу №4236 від 14.09.2004 року.
В 2019 році, за заявою позивача, Фізичною особою-підприємцем Єлікпаєвою І.І. сформовано Звіт про проведення оцінки комплексу будівель та споруд Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна», який знаходиться за адресою:Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21 (а.с. 26-59) встановлено вартість комплексу будівель -7380000 грн. з урахуванням ПДВ, 6150000 грн. без урахування ПДВ.
За твердженням позивача, він разом з відповідачем-5 - Фізичною особою-підприємцем Командиренком В.М. застосовували заходи, спрямовані на укладення договору про виділ майна в натурі з відповідачем-1 шляхом замовлення, сплати та отримання розрахунку часток власності майна у КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», однак у зв'язку з скрутною фінансовою ситуацією відповідача-1 щодо сплати мита за оформлення договору, витрат нотаріуса договір про виділ майна в натурі не укладено, що і стало причиною звернення позивача до суду.
12.02.2021 року, по зверненню позивача, судовим експертом Гнатюком В.Г. складено висновок експерта № 09/21/Буд. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.см. 161-206), висновок якої вказує на те, що існує технічна можливість виділення в натурі 59/500 частин комплексу будівель та споруд, які належать Приватному акціонерному товариству «Агріматко-Україна» та знаходяться на двох земельних ділянках площею 8233, 0кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21.
Вимога позивача до відповідачів про виділення йому в натурі 59/5000 частки зі складу цілісного майнового комплексу, який перебуває у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2); припинення права спільної часткової власності позивача на вказану частку спірного цілісного майнового комплексу та визнання їх окремим об'єктом нерухомого майна є предметом позову у справі, що розглядається.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 1, 2, 4, 10 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, передбачених законом, внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом, з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст.ст. 321 ч. 1, 386 ч. 2, 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 2 ст. 328 ЦК України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України).
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Нормами ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Верховним Судом України в листі від 01.07.2013 року "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" зазначено, що відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 56 Постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.
У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
Під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що залишається у спільній власності після виділу в натурі частки одного із співвласників, державний реєстратор зазначає рівні частки у праві спільної часткової власності на таке майно, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту, або якщо інше не встановлено законом.
Механізм проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб'єкти господарювання, і діє на всій території України визначено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127.
З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства суд вважає, що позивач та відповідачі - Державне підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів", Фізична особа-підприємець Цибенко О.Ю., Фізична особа-підприємець Коломієць Є. В., Фізична особа-підприємець Зеленько С.О., Фізична особа-підприємець Командиренко В. М. є співвласниками об'єкту нерухомого майна, розташованого в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 21 та володіють відповідно частками: Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" - 59/5000; ФОП Коломієць Є. В. та ФОП Цибенко О. Ю.- 3/500; ФОП Командиренко В.М. - 39/10000; ФОП Зеленько С.О. - 47/10000; Державне підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів" в особі Фонду державного майна України - 2434/5000, що підтверджено даними довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 29.05.2014 року та не заперечено сторонами.
Судом враховано, що відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.
Згідно з висновком судового експерта Гнатюка В.Г. № 09/21/Буд. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.2021 року, встановлено технічну можливість виділення в натурі 59/500 частин комплексу будівель та споруд, які належать Приватному акціонерному товариству «Агріматко-Україна» та знаходяться на двох земельних ділянках площею 8233, 0 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
З огляду на вищезазначений висновок експерта суд вважає технічно можливим виділення позивачеві в натурі його частки нерухомого майна та доведеною його вимогу щодо виділення в натурі 59/5000 частки зі складу цілісного майнового комплексу, який перебуває у спільній частковій власності, розташованого на двох земельних ділянках площею 8233, 0 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, та включає в себе: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2) в окремий об'єкт нерухомого майна.
Щодо вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності на спірне нерухоме майно суд зазначає, що відповідно до частини 3 ст. 364 Цивільного кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Таким чином, юридичним наслідком виділу майна є припинення права спільної часткової (колективної) власності.
Наведена норма обґрунтовує правомірність вимоги позивача у відповідній частині.
Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про виділ в натурі майна, припинення права колективної власності та визнання вказаного нерухомого майна окремим об'єктом нерухомого майна є такими, що підлягають задоволенню.
Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:
учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);
належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);
обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);
достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);
наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);
учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю із наведених вище підстав.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи суд враховує не заявлення позивачем до стягнення з відповідачів судового збору, а також приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник не з вини відповідачів, суд судовий збір покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Виділити Приватному акціонерному товариству "Агріматко-Україна" (код ЄДРПОУ 30725226, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10) в натурі 59/5000 частки зі складу цілісного майнового комплексу, який перебуває у спільній частковій власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2).
Припинити право спільної часткової власності Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (код ЄДРПОУ 30725226, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 12/10) на 59/5000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, а саме: склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2).
Визнати склади зберігання не розмитнених та розмитнених засобів захисту рослин (А-ІІ, А-1, а, Д-1, №№ 1, 2) окремим об'єктом нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складно 19.10.2021 року.
Суддя В.М. Грачов