Ухвала від 18.10.2021 по справі 924/1027/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 924/1027/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН"м. Тернопіль

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021р. на адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН" про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із позовних матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН" вбачається, що останнім подано копії доказів, які не засвідченні належним чином. Крім цього, позивач не вказав про наявність у нього або в іншої особи оригіналів цих доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, подані товариством з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН" копії доказів не є належним чином засвідчені, а також за відсутності вказівки позивача у позові про наявність оригіналів цих документів у нього чи в інших осіб, суд дійшов висновку, що останнім належним чином не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддруковано 2 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу (terkon@ukr.net, flistanataliya@gmail.com).

Попередній документ
100395753
Наступний документ
100395755
Інформація про рішення:
№ рішення: 100395754
№ справи: 924/1027/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.06.2022)
Дата надходження: 11.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення про порушення заководавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
Розклад засідань:
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 05:53 Господарський суд Хмельницької області
30.11.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
11.01.2022 10:30 Господарський суд Хмельницької області
01.02.2022 15:00 Господарський суд Хмельницької області
02.03.2022 16:00 Господарський суд Хмельницької області
21.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ЗАЯРНЮК І В
ЗАЯРНЮК І В
ОЛЕКСЮК Г Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ЕЛЕКТРОНІКА, КОМП'ЮТЕРИ, КАСОВІ АПАРАТИ"
відповідач (боржник):
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
заявник:
Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ЕЛЕКТРОНІКА, КОМП'ЮТЕРИ, КАСОВІ АПАРАТИ"
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Товариство з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Обласний центр сервісного обслуговування "Теркон"
м. хмельницький, представник позивача:
Костова Наталія Зіновіївна, м. Тернопіль
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю обласний центр сервісного обслуговування "ТЕРКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю Обласний центр сервісного обслуговування "Теркон"
представник:
Руденко Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В