ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
22 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/635/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Козловського Володимира Олександровича
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ"
про усунення перешкод у користуванні транспортними засобами
за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
за участі представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Згідно з ухвалою від 11.05.2021 про відкриття провадження у справі суд вирішив здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 14.07.2021 вирішено здійснювати розгляд даної справи, з урахуванням обставин провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначено на 22.09.2021 о 11-00год підготовче засідання у справі.
Сторони належним чином повідомлені судом про дане судове засідання: позивач під розписку (а.с.69), а відповідач 10.08.2021 отримав ухвалу суду від 14.07.2021 про призначення даного судового засідання (а.с.72). Проте, представники сторін в судове засідання 22.09.2021 не прибули, й станом на 22.09.2021 будь-які додаткові заяви по суті справи, заяви або клопотання з процесуальних питань від сторін до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").
Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов'язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.
Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.
Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев'яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З урахуванням вказаного, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі, з відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим підготовче провадження у справі має бути проведене протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Провести підготовче провадження у справі № 923/635/21 протягом розумного строку.
2. Відкласти підготовче засідання у справі.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 24 листопада 2021 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319
4. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.
Ухвала набрала законної сили 22.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов