Рішення від 12.10.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/540/21)

Провадження №13/913/540/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Фізичної особи підприємця Невениці Олега Ігоровича

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

За участю:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Варламова І. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021.

Відповідач (в режимі відеоконференції) - Невениця О. І., паспорт № НОМЕР_1 від 05.08.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Невениці Олега Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 15 вересня 2021 року.

07.09.2021 до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшла заява від 03.09.2021 р. про перенесення, за якою відповідач просить суд розгляд справи перенести на іншу дату.

15.09.2021 р. в підготовчому судовому був присутній в режимі відеоконференції представник позивача.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. суд повідомив про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28 вересня 2021 року.

28.09.2021 р. в підготовчому судовому засіданні були присутні в режимі відеоконференції представник позивача та відповідача. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021 р.

12.10.2021 р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність з його боку неправомірних дій, та безпідставність вимог позивача.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №1431 від 05.12.2018 р.

12.12.2018 р. згідно акту № 065797 позивач передав відповідачу на збереження встановлені пломби, у тому числі № 15421866 на шафі обліку.

03.03.2021 р. представниками відповідача у присутності представника відповідача було проведено перевірку, за адресою: просп. Центральний 54, м. Сєвєродонецьк. В результаті перевірки виявлено порушення п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: незабезпечення збереження і цілісності установлених на території електрощитової пломб відповідно до Акту про опломбування. Порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому була встановлена пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу установлена на шафі обліку розрахункового лічильника електричної енергії відповідно установлена на шафі обліку розрахункового лічильника електричної енергії відповідно до акту про опломбування. На шафі обліку, котра закриває доступ до обліку кіл мереж. Номер відсутньої пломби 15421866, яка була встановлена на шафі обліку, на момент технічної перевірки було виявленої відсутність. При контрольному огляді виявити даний вид порушення була можливість.

Про що, складено акт про порушення №006466 від 03.03.2021 р.

В п. 5 акту зазначено, що споживач не надав можливості ввімкнути усі наявні струмоприймачі на повну потужність, паспорти на всі наявні струмоприймачі не надав, значення вимірів навантаження при технічній перевірці зазначені в таблиці 4, режим роботи згідно з договором, дозволена потужність відповідно до умов договору 5,0 кВт

Відповідач акт підписав, в зауваженнях до акту зазначив, що з матеріалами акту ознайомлений.

До акту про порушення був складений акт технічної перевірки № 0813374/167.

06.04.2021 р. за участю відповідача відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Сєвєродонецького РЕМ.

Згідно протоколу № 21 комісія визнала акт про порушення №006466 від 03.03.2021 р. складеним правомірно, був здійснений розрахунок виходячи з дозволеної потужності за договором 5кВт, за період 157 днів в сумі 20535 грн. 61 коп.

Відповідач на комісії зазначив, що з виводами комісії незгоден.

Відповідачем були одержані розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, в сумі 20 535,61 грн., копія протоколу засідання комісії, рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідач добровільно оплату вартості не облікованої електроенергії не сплатив, в зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ №006466 від 03.03.2021 р. у розмірі 20 535 грн 61 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідач усно у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що лічильник знаходиться в приміщенні загального користування і він не може відповідати за збереження пломб, сам він ніяких неправомірних дій не вчиняв. Ціна позову непропорційна фактичним збиткам позивача, які він поніс внаслідок пошкодження пломби.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В п. 5 акту про порушення №006466 від 03.03.2021 р. зазначено, що споживач не надав можливості ввімкнути усі наявні струмоприймачі на повну потужність, паспорти на всі наявні струмоприймачі не надав, значення вимірів навантаження при технічній перевірці зазначені в таблиці 4, режим роботи згідно з договором, дозволена потужність відповідно до умов договору 5,0 кВт

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб. = P · t доб. · K в, де:

Р - потужність (кВт), визначена як:

- 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

- 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд вважає, що позивач при розрахунку необґрунтовано застосовано найбільшу величину Р - потужність (кВт) (5 кВт), яка визначена згідно дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначеної в договорі з оператором системи.

Положеннями п. 8.4.10 ПРРЕЕ встановлено, що відповідна величина може бути застосована виключно за умови дотримання певних умов, а саме: недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Проте, ні акт про порушення, ні протокол не містять зафіксованого факту наявності відповідних умов. Акт про не допуск не складався, відповідно представники позивача були допущені на територію позивача та мали відповідно можливість визначити сумарну максимальну потужності струмоприймачів.

Відповідач зазначив, що представники позивача знаходились на його об'єкті більш ніж 1,5 години, ніяких перешкод він їм не чинив.

Розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція наведена також в постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №906/585/17, в якій досліджувалось питання обрахунку необлікованої електричної енергії за невірно визначену кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що за висновками Верховного Суду є безумовною підставою для визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 19.10.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО