Справа № 188/1753/20
Провадження № 1-кс/188/258/2021
19 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 12020040530000 від «21» грудня 2020 року,-
12 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12020040530000563 від «21» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12020040530000563 від «21» грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
20.12.2020 року до Ч.Ч. Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 21годині 26 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_4 фельдшера Павлоградської підстанції екстреної медичної допомоги про те, що 20.12.2020 року нею, під час руху на виїзд на кареті швидкої медичної допомоги на правому узбіччі автомобільної дороги між с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Працівник Першотравенської МЖКП (землекоп), без свідомості з тілесними ушкодженнями у вигляді: закритої черепно-мозкової травми. Струсу-забою головного мозку 1 ступеня. Множинних забійних ран обличчя та тім'яної ділянки голови. Перелому кісток носу.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР від 21.12.2020 року за №12020040530000563 за попередньою правовою кваліфікація передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду у Дніпропетровській області від 29.12.2020 року, провадження №1-кс/188/350/2020. на автомобіль який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме «ВАЗ» моделі «2121»д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт з забороною розпорядження, використання та відчуження, На даний момент вищезазначений , арештований автомобіль знаходиться на території ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Соборна, 3. Синельниківського району, Дніпропетровської області.
29.06.2021 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України
Тому Власник, посилаючись на норми ст. 174 КПК України, звертається до суду з даним клопотанням та прохає суд скасувати арешт з екскаватора.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити скасувати арешт транспортного засобу яким він користується.
Слідчий в судове засідання наддав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти скасування арешту .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від « 29» грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020040530000 563 від «21» грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 . Який перебував у користуванні ОСОБА_3 і належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
29 червня 2021 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання тому, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту по к/п № 12020040530000563 від «21» грудня 2020 року , задовольнити.
Скасувати арешт та заборону на відчуження, використання та перетворення транспортного засобу, а саме на автомобіль марки ««ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , який був накладений Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 29 грудня 2020 року по кримінальному провадженню по к/п № 12020040530000 563 від «21» грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1