Справа № 188/1266/21
Провадження № 3/188/669/2021
19 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 23 годині 49 хвилин, керуючи скутером «Suzuki» без номерного знаку по вулиці Червоній в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі та утворення штучного затору.
Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481942 від 11 вересня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.122-2, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, тобто 306 (триста шість) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Бурда