вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6187/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б", м. Дніпро
до Колективного підприємства-центру "ЖОВТНЕВИЙ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості по платежам у розмірі 47 142,70 грн.
Представники:
Від позивача: Сиромятников Е.О., адвокат
Від відповідача: Андріанова С. А., представник
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полігонна-18Б" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 01.07.2021 за вих.№б/н до Колективного підприємства-центру "ЖОВТНЕВИЙ" (далі - відповідач) про стягнення 47142,70грн. заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6187/21 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021.
Ухвалою від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
26.07.2021 відповідач (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом; позивач за зустрічним позовом) звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 26.07.2021 за вих.№56 до позивача (далі - позивач; позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) у якій просить суд визнати недійсним та скасувати розділ 1 Загальна інформація Протоколу №1 від 03.10.2019, оскільки порушено порядок повідомлення всіх власників про проведення установчих зборів та частка позивача за зустрічним позовом у спільному майні багатоповерхового будинку розраховується виходячи з площі підвалу, яка становить 262,80м2, як нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Полігонна, 18б.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6187/21 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021.
26.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 26.07.2021 за вих.№55 про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву, яким просить суд продовжити встановлений судом строк на подання доказів та відзиву.
26.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 23.07.2021 за вих.№53 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, яким просить суд перейти до розгляду справи №904/6187/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Ухвалою від 30.07.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання від 26.07.2021 за вих.№55 про продовження строку на подання доказів та відзиву на позовну заяву, клопотання від 23.07.2021 за вих.№53 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду на 10.08.2021.
04.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 04.08.2021 за вих.№58, яким просить суд у задоволенні первісного позову відмовити; зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом; справу розглянути у судовому засіданні з викликом сторін; вирішити питання про розподіл судових витрат. Оглянувши відзив від 04.08.2021 за вих.№58, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.
Ухвалою від 10.08.2021 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Ухвалою від 10.08.2021 клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/6187/21 за правилами загального позовного провадження задоволено. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/6187/21 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 06.09.2021. Клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів задоволено. Продовжено строк для надання доказів до наступного судового засідання.
04.08.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.08.2021 за вих.№61 про витребування доказів, яким просить суд поновити строк для подання даного клопотання. Витребувати у позивача копії додатків до Протоколу №1 від 03.10.2019, а саме документи на підставі яких склалася площа приміщень 6544,9м2 по багатоквартирному будинку по вулиці Полігонна, 18Б, з яких саме приміщень та площ. Докази, чи всі мешканці були належним чином обізнані про проведення зборів 03.10.2019, кошторис об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на розмір внесків 5,50грн. за м2, які послуги увійшли на 2019 рік; копії договорів зі сторонніми організаціями, які було укладено впродовж жовтня 2019 року - липня 2021 року, предмет договору, суми та інші показники; копії протоколів загальних зборів за період з листопада 2019 року по липень 2021 року Порядку денного, рішення зборів, докази, чи всі мешканці були належним чином обізнані про проведення зборів, інші докази; копії актів ревізійної комісії в період з листопада 2019 року по липень 2021 року; копії документів, щодо капітальних, поточних, аварійних ремонтів в будинку; копії документів, стосовно прибудинкової території (договори постійного користування землі, документи землеустрою). Ухвалою від 06.09.2021 у задоволенні клопотання від 10.08.2021 за вих.№61 про витребування доказів відмовлено.
26.08.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 19.08.2021 за вих.№б/н, якою позивач вважає позовні вимоги повністю доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оглянувши відповідь на відзив від 19.08.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує її направлення на адресу відповідача і доходить висновку про її прийняття до розгляду.
03.09.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 03.09.2021 за вих.№65, якими просить суд визнати відсутніми підстави для відмови позивачу надавати відповіді на запитання, поставлені у відзиві та зобов'язати позивача надати вичерпну відповідь на кожне із поставлених питань; викликати та допитати в якості свідка голову правління позивача ОСОБА_1 ; у задоволенні позовних вимог відмовити.
27.09.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення.
Ухвалою від 27.09.2021 у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовлено; підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 18.10.2021.
В судовому засіданні позивач заявив про те, що після прийняття рішення, ним буде надано заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні 18.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
27.11.2019 проведено державну реєстрацію позивача, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
03.10.2019 протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку позивача прийнято рішення про затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку 5,50грн. за м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.
Позивач стверджує, що відповідач є власником нежитлового приміщення №145 в об'єднанні позивача, загальною площею 504,2кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо об'єкта нерухомого майна №256596082 від 14.05.2021, а тому на нього поширюється дія положення статуту позивача та всіх прийнятих загальними зборами об'єднання рішень.
У період з 01.02.2020 по 01.07.2021 обов'язок зі сплати позивачем внесків на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території не виконував, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 47142,70грн., наявність якої і стало підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач заявляє, що не був повідомлений про дату та час установчих зборів; протокол №1 установчих зборів не отримував; з лютого 2020 року вимог про оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку не отримував.
На думку відповідача, позивач повинен довести суду, що відповідач дійсно є співвласником житлового будинку, який обслуговує позивач.
Відповідач наголошує, що позивач не приймає участі у підтриманні належного стану спільного майна багатоквартирного будинку в підвальній частині приміщення, яке належить відповідачу.
Відповідач стверджує, що самостійно утримував та обслуговував будівлю прибудови.
Відповідач звертає увагу, що пункт 8 Протоколу №1 від 03.10.2019 не містить строку сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач вважає, що внески на утримання будинку позивач розрахував невірно, а тому здійснив власний розрахунок за період з лютого 2020 року по травень 2021 року, тобто за 16 місяців і визначив суму до стягнення у розмірі 23126,40грн. (площа підвалу (262,8м2) х 5,50грн./м2 х 16).
Відповідач наголосив, що банківські рахунку для сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території йому невідомі.
Відповідач, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, поставив позивачу питання.
ДОВОДИ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.
Позивач звертає увагу, що відомістю від 17.09.2019 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" №4900501516843 від 17.09.2019 підтверджується направлення рекомендованим листом, зокрема відповідачу, повідомлення про проведення установчих зборів.
Позивач зазначає, що результати проведення установчих зборів від 03.10.2019, які оформлено протоколом №1 від 03.10.2019 розміщено в загальнодоступних місцях будинку, що дало змогу ознайомитися з його змістом всім співвласникам будинку. Позивач наголосив, що направлення рішення загальних зборів, оформленого протоколом чинним законодавством не передбачено.
Позивач звернув увагу, що відповідач неодноразово письмово, усно та засобами телефонного зв'язку повідомлявся про необхідність внесення плати за утримання будинку та прибудинкової території, проте повідомлення позивача залишалися без відповіді та задоволення.
Твердження відповідача про неможливість ознайомитися з документами, які стосуються діяльності позивача не стосуються предмету спору.
Позивач вважає, що предметом спору є обґрунтованість позовних вимог про стягнення внесків в межах періоду, який визначено у позовній заяві, а тому твердження відповідача про незабезпечення можливості реалізації права на участь у загальних зборах співвласників не стосується предмету доказування у даній справі.
Позивач звертає увагу, що згідно довідки 1996 року №780 загальна площа будинку складає 7387,4кв.м., натомість згідно протоколу установчих зборів від 03.10.2019 визначено загальну площу квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у розмірі 6544,9кв.м. Позивач наголошує, що загальна площа будинку є більшою ніж площа всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку. Крім того, законодавством прямо передбачено, що під час голосування враховується виключно площа нежитлових приміщень та квартир, а не будь-яка площа в будинку.
Позивач наголосив, що кошти, які позивач просить стягнути з відповідача - це платежі і внески на утримання як самого будинку від даху до підземних комунікацій, прибудинкової території, так і майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна об'єднання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №910/12065/17.
Позивач визнав допущення описки у довідці №1 від 01.07.2021 та вказав, що замість "станом на 07.05.2021" вважати правильним "станом на 01.07.2021".
Пославшись на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, позивач зазначив, що строк сплати внесків за спірний період є таким, що настав, з огляду на пред'явленні вимоги до відповідача у вигляді позовної заяви.
Щодо питань відповідача поставлених у відзиві та на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, позивач наголошує, що предметом розгляду справи є стягнення внесків на утримання будинку, а питання поставлені у відзиві не стосуються предмету спору, а тому позивач відмовляється надавати відповіді на них.
ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА ЩОДО НЕЗГОДИ З АРГУМЕНТАМИ ПОЗИВАЧА ВИКЛАДЕНИМИ У ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ.
Відповідач наголошує, що йому на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, з моменту побудови багатоквартирного будинку за адресою: місто Дніпро, вулиця Полігонна, 18б. Нежитлове приміщення згідно технічного паспорта розташоване на рівні підвалу А-9 (9-ти поверхового будинку) та складається з частини, яка знаходиться у підвалі багатоквартирного житлового будинку площею 262,8м2 та одноповерхової прибудови до багатоквартирного будинку площею 241,4м2 . Загалом 504,2м2.
Відповідач вважає, що його прибудова не є частиною житлового будинку у якому створено об'єднання позивача.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення заборгованості по внескам і платежам на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України також передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
У частині 1 статті 1, частині 1 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується створення 27.11.2019 (номер запису: 12241020000092803) ВЛАСНИКАМИ КВАРТИР ТА НЕЖИТЛОВИХ ПРИМІЩЕНЬ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ РОЗТАШОВАНОГО ЗА АДРЕСОЮ ВУЛ. ПОЛІГОННА БУДИНОК 18Б - ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПОЛІГОННА-18Б".
Згідно пункту 1 розділу ІІ Статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
За визначеннями, які вживаються в Законі України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та містяться в статті 1, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартир. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.
Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;
Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Наказом Державного комітету України будівництва та архітектури від 18.05.2005 №80 затверджені «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», чинні від 01.01.2006, за пунктом 2.50 яких у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, відділень зв'язку загальною площею не більше 700 м.кв., банків, магазинів і кіосків з продажу преси, поліклінік, жіночих консультацій, рентгено-стоматологічних кабінетів (в разі забезпечення вимог НРБУ); роздавальних пунктів молочних кухонь, юридичних консультацій і нотаріальних контор, загсів, філій бібліотек, виставкових залів, контор житлово-експлуатаційних організацій, фізкультурнооздоровчих занять загальною площею до 150 м.кв., культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-читалень, кімнат для індивідуальних занять, роботи гуртків, прийому громадян депутатами тощо), дитячих художніх шкіл, центрів соціального захисту населення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробітників центрів, а також груп короткотривалого перебування дітей дошкільного віку (крім цокольного поверху). У житлових будинках допускається розміщення на верхньому житловому поверсі (у тому числі мансардному) творчих майстерень художників та архітекторів.
Тож в силу наведених вище визначень, державних нормативів та відповідно до поняття, наведеного у статті 380 Цивільного кодексу України, багатоквартирний будинок є житловим будинком, будівлею, призначеною для постійного в ній проживання. Співвідношення площі житлових приміщень (квартир) у багатоквартирному будинку та площі нежитлових приміщень у ньому зумовлене особливостями розміщення нежитлових приміщень у житловому будинку, тобто за загальним правилом є об'єктивним фактором.
Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім вказаного, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Відтак, приймаючи рішення зі спору у справі №904/6187/21 господарський суд взяв до уваги обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 по справі №904/928/14, яке набрало законної сили, а саме:
"Відповідно до договору №0155 купівлі-продажу будівлі (приміщення) від 28.06.1996, укладеного між представництвом Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську, як продавцем, та колективним підприємством Центр "Жовтневий", як покупцем, продавець продав, а покупець купив частину приміщень (приміщення №145) загальною площею 504,2кв.м. (під магазин) житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка,18б А-9 (а.с.86-89, т.1).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2004 у справі №12/66 визнано право власності за Колективним підприємством Центр "Жовтневий" на нежитлове приміщення площею 504,2кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка,18б, придбане за договором купівлі-продажу №0155/пп. від 28.06.1996 (а.с.97, т.1).
На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2004 за Колективним підприємством Центр "Жовтневий" зареєстроване право власності на нежиле приміщення №145, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Погребняка,18б (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.05.2005 №7194850) (а.с.96, т.1).
Згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації станом на 11.02.2005, загальна площа приміщень, які входять до приміщення №145 поз.1-31 складає 520,4кв.м. (а.с.21-25).
Згідно Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими приміщеннями), який міститься в технічному паспорті станом на 2005 рік та витягу з технічного паспорту, виготовленого станом на 24.04.1996, приміщення №145 по вул.Погребняка,18б А-9 є підвальним."
Таким чином, господарський суд встановив, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 504,2кв.м., яке розташовано у об'єднанні позивача, а тому на нього поширюються положення статуту позивача та рішення, прийняті загальними зборами об'єднання.
Твердження відповідача, що він не є співвласником житлового будинку, який обслуговується позивачем відхиляються як необґрунтовані з огляду на таке.
Господарський суд оцінивши наявні у справі докази (об'єднання позивача і нежитлове приміщення відповідача має одну адресу, нежитлове приміщення відповідача знаходиться в багатоквартирному будинку, який обслугується позивачем) доходить висновку, що приміщення відповідача є нежитловими приміщеннями, тобто ізольованим приміщенням в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійними об'єктом нерухомого майна, проте головним є те, що нежитлове приміщення відповідача знаходиться в багатоквартирному будинку, який обслугується позивачем. За своїми характеристиками та державними будівельними нормами приміщення відповідача відповідає статусу нежитлового та є самостійним об'єктом нерухомого майна, яке в даному випадку обслуговується позивачем. Доказів на спростування приналежності спірного приміщення відповідача багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, матеріали справи не містять.
За змістом статей 1, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
За частинами 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
За частиною 2 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49005, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок №15б, яке оформлено протоколом №1 від 03.10.2019 вирішено затвердити щомісячний розмір внесків на утримання будинку у сумі 5,50грн. за м2 загальної площі квартири або нежитлового приміщення.
Отже, відповідач, будучи власником нежитлового приміщення та споживачем послуг по утриманню будинку, які надає позивач за тарифами, затвердженими рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49005, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок №15б , яке оформлено протоколом №1 від 03.10.2019, не сплачує їх у повному обсязі, в результаті чого за період з 01.02.2020 по 01.07.2021 виникла заборгованість у розмірі 47142,70грн.
Відповідно до частини 3 статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина 4 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Пунктом 2 розділу ІV визначено, що сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковими для всіх співвласників.
Господарський суд доходить висновку, що прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об'єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов'язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов'язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
У зв'язку з чим рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49005, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок №15б, яке оформлено протоколом №1 від 03.10.2019, зокрема щодо визначення переліку та розміру витрат на утримання будинку та прибудинкової території, є обов'язковими для співвласників квартири та нежитлових приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належних їм майна та зобов'язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об'єднання має право звернутися до суду (частина 1 статті 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.
Заперечення відповідача в частині того, що він не отримував повідомлення про дату та час установчих зборів ані поштою, ані під підпис відхиляються судом як необґрунтовані, з огляду на те, що предметом спору є стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а дійсність рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49005, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок №15б, яке оформлено протоколом №1 від 03.10.2019 в межах справи №904/6187/21 презюмується. Так питання дотримання/недотримання вимог закону про скликання і проведення установчих зборів не входить до предмету доказування у справі №904/6187/21.
Заперечення відповідача в частині того, що він не отримував рішення, прийняте зборами співвласників відхиляються як необґрунтовані так, як факт отримання/неотримання вказаного рішення не впливає на обов'язок виконувати рішення зборів співвласників та на обов'язок сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
З урахуванням виправлення позивачем описок, заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території виникла у період з лютого 2020 року по червень 2021 і складає 47142,70грн. Господарський суд перевірив розрахунок позивача та визнав його арифметично та методологічно правильним, а тому заперечення відповідача відхиляються як необґрунтовані.
Заперечення відповідача щодо невизначення строку по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території визнаються обґрунтованими. Відповідно до статті 21 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання. Господарський суд встановив, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49005, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок №15б, яке оформлено протоколом №1 від 03.10.2019 не визначено строк сплати внесків, проте справедливими є посилання позивача на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, а саме якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки законом не визначено порядок та форму вимоги позивач може реалізувати своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до відповідача з вимогою, так і шляхом пред'явлення через суд позову у визначеній законом формі, яку також справедливо розцінити як вимогу. Логічним є висновок, що строк сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за спірний період є таким, що настав.
Заперечення відповідача в частині того, що він був необізнаний про реквізити сплати не є підставою для звільнення від сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Заперечення відповідача в частині ненадання можливості ознайомитися із документами позивача та про не проведення зборів після установчих зборів і як наслідок незабезпечення можливості реалізувати права, як співвласника не входять до предмета доказування у даній справі та відхиляються судом як необґрунтовані.
Також суд не приймає заперечення відповідача стосовно того, що частина приміщення, яка належить відповідачу знаходиться у підвалі, який є допоміжним приміщенням та не може розглядатися як частини житлових чи нежитлових приміщень будинку, та те, що інша частина приміщення взагалі не належить до будинку, оскільки є прибудовою, з наступних підстав.
Слід зазначити, що відповідачем було зареєстровано за собою право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 256596082 від 14.05.2021, відповідач є власником наступного об'єкту нерухомого майна:
Об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення площею 504,2 кв.м. розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Полігонна, будинок 18б, в будинку літера А-9 приміщення 145 складається з поз. 1а,1,2а,2,3,3а,4,5,6,6а,7,8,9,10,11,1 2,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31.
З того моменту як відповідач став власником вказаного майна, майно відповідно стало виключною приватною власністю відповідача, яке охороняється Конституцією. Відповідно діє презумпція того, що весь об'єкт площею 504,2 кв.м. належить виключно відповідачу. Відповідна презумпція може бути спростована, але виключно шляхом оспорювання права власності відповідача.
До того ж згідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджуєальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Отже, наявність державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у багатоквартирному будинку за однією особою виключає можливість віднесення такого приміщення до спільного майна та всіх його різновидів, зокрема допоміжних приміщень.
Саме виходячи з цієї площі, зазначеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач розрахував суму заборгованості.
За таких, обставин назви приміщень з точки зору відомостей технічного паспорту та спеціальної термінології, не можуть мати пріоритет перед зареєстрованим правом приватної власності. Тобто приміщення, яке з технічної точки зору може бути наприклад підвалом автоматично необхідна класифікувати саме як нежитлове, а не допоміжне приміщення щонайменше з моменту відповідної реєстрації права власності. До того ж аналогічні відомості зазначені і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Оскільки всі приміщення, які має у власності відповідач з правової точки зору є нежитловим приміщенням та його особистою власністю, то позивач не мав жодних підстав для того, щоб не враховувати хоча б один з квадратних метрів приміщення для обрахування площі, власності відповідача та розрахунку розміру внесків на утримання будинку.
Твердження відповідача про незадовільний стан внутрішньобудинкових інженерних комунікацій та неналежне утримання будинку та прибудинкової території, не підтверження розмірів внесків відповідним кошторисом не входять до предмета доказування у даній справі та відхиляються судом як необґрунтовані.
Господарський суд констатує, що відповідач скористався правом наданим статтею 90 Господарського процесуального кодексу України та поставив позивачу десять питань. Позивач у відповіді на відзив вказав, що предметом спору є стягнення внесків на утримання будинку, а питання поставлені відповідачем не стосуються предмету спору, а тому позивач не зобов'язаний давати відповіді на них. Господарський суд проаналізувавши питання поставлені відповідачем, визнав обґрунтованою позицію позивача та дійшов висновку, що поставлені відповідачем запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, а тому підстави для зобов'язання позивача надати відповіді відсутні.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ.
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА - ЦЕНТР "ЖОВТНЕВИЙ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 15-Б; Ідентифікаційний код 19087481) на користь ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПОЛІГОННА-18Б" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПОЛІГОННА, будинок 18Б; Ідентифікаційний код 43370066) 47142,70грн. (сорок сім тисяч сто сорок дві грн. 70 коп.) заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання; 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 19.10.2021
Суддя Н.Г. Назаренко