19.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8900/20
Провадження № 2/205/2691/21
19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.
16 листопада 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача передана судді 09 грудня 2020 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року вищезазначену цивільну справу було передано на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
01 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року про повернення справи на розгляд іншому суду, оскільки за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.10.2016 року по 21.11.2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21 вересня 2021 року представник позивача Чепіга Д.О. на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просив розгляд заяви провести без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.