Ухвала від 12.10.2021 по справі 902/774/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"12" жовтня 2021 р. Cправа № 902/774/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР

та зустрічним позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_1

про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

від ОСОБА_1 - не з'явився;

від ОСОБА_2 - Радіщев В.О. згідно ордеру;

від третьої особи - Радіщев В.О. згідно ордеру;

експерт - Невмержицька І.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області у порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/774/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі призначено комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.09.2021 матеріали господарської справи № 902/774/20 повернуто до суду Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України з висновком експерта за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи № КСЕ-19-21/13330 від 25.08.2021.

Ухвалою суду від 17.09.2021 провадження у справі № 902/774/20 поновлено; призначено підготовче засідання на 12.10.2021; явку представників сторін та експерта визнано обов'язковою.

11.10.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення № б/н від 11.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9090/21 від 11.10.2021) представника відповідача за первісним позовом - адвоката Радіщева В.О. щодо результатів проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи.

12.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 234 від 12.10.2021 за підписом представника позивача за первісним позовом - адвоката Мартинюка Я.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням у відпустці з 23.09.2021 по 15.10.2021. Означене клопотання 12.10.2021 подане до канцелярії суду.

12.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 260 від 12.10.2021 за підписом представника позивача за первісним позовом - адвоката Беліменко В.І. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням у відпустці з 23.09.2021 по 15.10.2021. Означене клопотання 12.10.2021 подане до канцелярії суду.

Ухвалою суду від 12.10.2021 зустрічну позовну заяву № б/н від 18.09.2020 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі залишено без розгляду.

На визначену судом дату з'явився представник відповідача за первісним позовом, третьої особи та експерт. Представник позивача за первісним позовом правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомленний належним чином, ухвалою суду від 17.09.2021, яка направлялась представнику позивача на електронну адресу.

За результатами судового засідання 12.10.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.10.2021 про відмову у задоволенні клопотань представників позивача за первісним позовом.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Окремо суд звертає увагу позивача за первісним позовом на необхідності виконання вимог ухвали суду від 27.11.2020 в частині забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/774/20 для судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

4. Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиве показання свідка та за відмову свідка від давання показань.

5. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси: представнику позивача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача за первісним позовом та третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 18.10.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )

4 - ТОВ "Дружба Миколаївка" (вул. Миру, 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)

Попередній документ
100393177
Наступний документ
100393179
Інформація про рішення:
№ рішення: 100393178
№ справи: 902/774/20
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2022)
Дата надходження: 05.08.2020
Предмет позову: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі
Розклад засідань:
25.03.2026 02:34 Господарський суд Вінницької області
25.03.2026 02:34 Господарський суд Вінницької області
25.03.2026 02:34 Господарський суд Вінницької області
25.03.2026 02:34 Господарський суд Вінницької області
21.09.2020 09:30 Господарський суд Вінницької області
20.10.2020 10:30 Господарський суд Вінницької області
04.11.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.11.2020 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
22.12.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
23.02.2021 12:30 Господарський суд Вінницької області
12.10.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.12.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
01.02.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.02.2022 14:15 Господарський суд Вінницької області
22.08.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
МАМАЛУЙ О О
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
МАМАЛУЙ О О
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
ОЛЕКСЮК Г Є
ТІСЕЦЬКИЙ С С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
Товариство з обмеженою відповідльністю "Дружба Миколаївка"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дружба Миколаївка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідльністю "Дружба Миколаївка"
заявник:
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Радіщев Володимир Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Фогель Олександр Олександрович
заявник касаційної інстанції:
П'ятигор Валерій Федорович
Тизунь Володимир Станіславович
позивач (заявник):
Тизунь Станіслав Петрович
Приватний підприємець Фогель Олександр Олександрович
представник позивача:
Адвокат Мартинюк Ярослав Станіславович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУДАК А В
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л