вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення зустрічного позову без розгляду
"12" жовтня 2021 р. Cправа № 902/774/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР
та зустрічним позовом: ОСОБА_2
до: ОСОБА_1
про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка"
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від ОСОБА_2 - Радіщев В.О. згідно ордеру;
від третьої особи - Радіщев В.О. згідно ордеру;
експерт - Невмержицька І.М.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Миколаївка Дружба" від 23.04.2019 в частині оплати вартості отриманої частки у статутному капіталі товариства.
Ухвалою суду від 26.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/774/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2020.
18.09.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.09.2020 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 . Разом з зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання б/н від 18.09.2020 про витребування доказів.
Ухвалою суду від 22.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 5 днів з дня вручення ухвали суду.
02.10.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 30.09.2020 на виконання ухвали суду від 22.09.2020, до якої долучено зустрічну позовну заяву в новій редакції, засвідчену копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019, засвідчену копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019, опис вкладення в цінний лист від 30.09.2020 та фіскальний чек від 30.09.2020 про направлення означених документів на адресу ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.10.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з вимогою про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка", який укладено в м. Вінниці 23.04.2019 в редакції, наданій до матеріалів первісного позову ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, акту приймання-передачі та зобов'язання державного реєстратора внести зміни до ЄДР для спільного розгляду. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 20.10.2020. Залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Миколаївка" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом. Зобов'язано ОСОБА_2 надіслати на адресу третьої особи копію зустрічної позовної заяви з додатками, докази чого подати суду. Витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінал Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019 та оригінал акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дружба Миколаївка" від 23.04.2019.
Ухвалою суду від 22.12.2020 у справі призначено комплексну почеркознавчу та технічну судову експертизу проведення якої доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
07.09.2021 матеріали господарської справи № 902/774/20 повернуто до суду Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України з висновком експерта за результатами проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи № КСЕ-19-21/13330 від 25.08.2021.
Ухвалою суду від 17.09.2021 провадження у справі № 902/774/20 поновлено; призначено підготовче засідання на 12.10.2021; явку представників сторін та експерта визнано обов'язковою.
12.10.2021 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 12.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9160/21 від 12.10.2021) представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Радіщева В.О. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
На визначену судом дату з'явився представник відповідача за первісним позовом, третьої особи та експерт. Представник позивача за первісним позовом правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомленний належним чином, ухвалою суду від 17.09.2021, яка направлялась представнику позивача на електронну адресу.
Розглядаючи клопотання № б/н від 12.10.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/9160/21 від 12.10.2021) представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Радіщева В.О. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Станом на дату звернення представника позивачаза зустрічним позовом із даною заявою, розгляд справи № 902/774/20 не розпочато по суті, а відтак представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача за сутрчним позовом 12.10.2021 відповідного клопотання, та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що клопотанн представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Радіщева В.О. про залишення зустрічного позову без розгляду подане до суду на стадії підготовчого провадження, підписане повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду зустрічної позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зустрічну позовну заяву № б/н від 18.09.2020 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі - залишити без розгляду.
2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси: представнику позивача за первісним позовом - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику відповідача за первісним позовом та третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвалу підписано 18.10.2021
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
4 - ТОВ "Дружба Миколаївка" (вул. Миру, 51, с. Миколаївка, Козятинський район, Вінницька область, 22160)