19.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/705/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 (повна ухвала складена 16.08.2021, суддя Сушко Л.М.) у справі
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Продукт трейд інвест”, м.Запоріжжя
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у даній справі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “Продукт трейд інвест” - ліквідовано. Провадження у справі закрито.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Вечірко І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн та направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.
Копію ухвали скаржником отримано 21.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
Разом з тим, до суду надійшла заява, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що ГУ ДПС у Запорізький області не має можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, враховуючи таке.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Отже, наданий скаржнику ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2021 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним господарюючим суб'єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційний господарський суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Згідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 908/705/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя А.Є.Чередко