Справа № 202/3344/21
Провадження № 2/202/1912/2021
Іменем України
11 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Бєльченко Л.А.,
при секретарі - Булгаковій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, указуючи, що відповідно до рішення міської ради від 23.10.2019 року №34/49 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР. За даними паспортного столу КП «Жилсервіс-5» ДМР в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , зареєстровані на ліжко місце відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у вказаній кімнаті не проживають, їх особистих речей у кімнаті немає. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання відповідачів у вищезазначеній кімнаті більше шести місяців. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідачі не проживають у кімнаті понад шість місяців, представник позивача просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР, Проценко В.М. в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, не направили відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідачі суду не повідомили, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.10.2019 року №34/49 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 » гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 7, 16, 17, 18).
За даними паспортного столу в кімнаті НОМЕР_1 вказаного гуртожитку зареєстровані на ліжко місце ОСОБА_3 з 31.10.2011 року, ОСОБА_1 з 06.08.2013 року та ОСОБА_2 з 28.11.2014 року, про що свідчить довідка №967 від 07.06.2021 року, видана КП "Жилсервіс-5" ДМР. Зазначені відомості також підтверджуються довідками з ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 02.07.2021 року (а.с.20-23, 24, 30-32).
Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , від 12.03.2020 року, від 15.12.2020 року, від 06.05.2021 року, встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаній кімнаті. Кімната вільна, забита цвяхами, опечатана (а.с.25-27).
Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців, без поважних причин не проживають за адресою: АДРЕСА_3 , є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 756,70 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , такими, що втратили право користування кімнатою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 38199687, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14) судовий збір у розмірі по 756,70 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.