19.10.2021 року м. Дніпро Справа № 912/1046/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. - доповідач,
суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2021р. (головуючий суддя Кабакова В.Г., судді: Коваленко Н.М., Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 25.08.2021р.) у справі
за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ
до відповідача Виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодської міської ради, м. Світловодськ
про визнання незаконними рішень, стягнення 2 029 594,93 грн
Спільне підприємство-Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про:
- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут";
- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення";
- стягнення шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2 029 594,93 грн.;
- покладення на відповідача судового збору.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2021р. в частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 у розмірі 2029594,93 грн відмовлено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут" та 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення. Стягнуто з СП ТОВ "Світловодськпобут" на користь Виконавчого комітету Світловодської міської ради 31 400,00 грн. за проведення експертизи.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство- Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким в визнати незаконними рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017р. № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут" та 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення; стягнути з Виконавчого комітету Світловодської міської ради шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованість з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2 029 594,93 грн..
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Чус О.В., Орєшкіна Е.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2021р. у справі № 912/1046/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 51 428,89 грн. 00 коп. та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Від апелянта до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із доданими доказами оплати судового збору у розмірі та з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з відповідними доказами.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що СП- ТОВ "Світловодськпобут" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".
Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.11.2021р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу та Третій особі - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя Е.В. Орєшкіна