Справа № 212/8461/21
3/212/2484/21
19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює старшим офіцером мобілізаційного відділення Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Учасники судового розгляду: особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат - Колісніченко І.В., потерпіла - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Новак А.М., свідок - ОСОБА_3 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808404 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 , 01 вересня 2021 року о 09-20 годині, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, не в день, коли був виклик поліції, а лише через два тижні. Пояснив, що 01.09.2021 року зранку він повернувся з робочої зміни додому, близько 9.20 прийшла його дружина ОСОБА_2 з якою у них виникла сварка, оскільки дружина не піклується про їх спільну дитину інваліда, перебувала з 24.08.2021 року в гостях у своєї матері в м. Києві, а дитину залишила на нього та його матір похилого віку. Він зробив зауваження дружині щодо неналежного виконання нею своїх материнських обов'язків, через що у них виник конфлікт і вони дійсно розмовляли на підвищених тонах. Однак жодного насильства він до дружини не застосовував, навпроти, саме дружина поводила себе агресивно, накинулась на нього, ухопила за шиворот кітеля та подряпала йому спину. Потім приїхала поліція, яку викликала його теща - ОСОБА_3 , як виявилось, вона була на вулиці і начеб-то почула крики доньки. З ОСОБА_3 у нього неприязні відносини, тому вважає, що вона навмисно викликала поліцію з метою вижити його з квартири. Зрозумівши, що його обмовляють, він також звернувся до поліції та пройшов огляд в СМЕ, де зафіксували завдані йому дружиною легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на спині. Причиною конфліктів у їх сім'ї завжди були розбіжності щодо участі дружини у догляді за дитиною інвалідом, оскільки його дружина зникала надовго з квартири у невідомому напрямі та залишала їх дитину-інваліда на його матір.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніченко І.В. в судовому засіданні просила закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказуючи, що вона неодноразово потерпала від домашнього насильства (психологічного та фізичного характеру) з боку свого чоловіка ОСОБА_1 . Агресивна поведінка її чоловіка становить загрозу її життю та здоров'ю, сварки та бійки відбуваються вдома у присутності малолітньої дитини інваліда. Поліцію вона не викликала, оскільки боялась, в той день поліцію викликала її мати. Вдома вона дійсно не ночує, приходить до дитини вдень, іншим часом за дитиною доглядає мати її чоловіка. Вона на ніч уходить до свого батька, яких мешкає неподалік. 24.08.2021 року вона дійсно поїхала в гості до своєї матері в м. Київ, звідки вони разом повернулись 30.09.2021 року. Дитина в них інвалід дитинства, потребує стороннього догляду, на час її поїздки до м. Києва, дитину вона залишила на матір свого чоловіка. 01.09.2021 року вона прийшла зранку до дитини, в цей час чоловік повернувся додому зі зміни і почав скандалити, ображати її нецензурною лайкою. Вона подзвонили своїй матері і попросила викликати поліцію. Після приїзду, поліція відібрала в них пояснення і поїхала. Пізніше вони з матір'ю ходили до служби у справах дітей та їх викликав дільничний інспектор поліції для складання протколу.
Представник потерпілої - адвокат Новак А.М. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними доказами у справі та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_2 її рідна донька, ОСОБА_1 її зять, вони мають спільну дитину -інваліда. Зять дуже агресивний, вони часто сваряться. 01 вересня 2021 року приблизно о 09-00 годині донька подзвонила їй та сказала, що ОСОБА_1 прийшов додому та почав скандалити. Вона була неподалік у своєї подруги, одразу побігла до доньку, з вулиці чула у вікно крики своєї доньки. Двері у під'їзд були зачинені, всі сусіди чули їх крики. Коли вона піднялась на поверх, двері квартири їй не відчиняли, але було чутно крики доньки і зятя, тому вона викликала поліцію. Після чого, вийшов зять з донькою, почав кричати та обзивати її, оскільки вона не забирає свою доньку та онуку інваліда до м.Києва у свою квартиру. На доньку він також сказав нецензурними словами. Зять її до квартири не пустив та почав сам викликати поліцію. Безпосередньо свідком сварки, що відбувалась в квартирі вона не була, але від доньки знає, що зять часто скандалить, лається та б'є її.
Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім'ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім'ї, фізичне насильство в сім'ї та економічне насильство в сім'ї.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об'єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; суб'єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб'єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.
Згідно вимог ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808404 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 09.20 годині за місцем свого мешкання ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Отже, всупереч вимог закону, протокол було складено після спливу 24 годин з моменту виявлення правопорушника, а саме через 14 днів.
При цьому, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, за викликом служби «102» безпосередньо на місце був направлений наряд патрульної поліції, працівникі якої є уповноваженими особами на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.
Дооданий до протоколу висновок ДОП СП Відділення №3 КРУП ГУНПв Дніпропетровський області капітала поліції Паскал Д.В. щодо матеріалів ЄО № 23101 від 01.09.2021 року за заявою ОСОБА_2 не містить дати його складання та дати затвердження, а також складений без врахування звернення самого ОСОБА_1 до поліції від 01.09.2021 року з проханням притягнути до відповідальності його дружину ОСОБА_2 за вчинення сімейної сварки, на підтвердження якого надано Талон-повідомлення про прийняття Єдиного обліку № 23106.
У рапорті, доданому до протколу зазначено, що 01.09.2021 року в 09-23 годині надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік б'є дружину, яка дуже кричить, заявник ОСОБА_4 . При цьому у результатх відпрацювання вказано, що ОСОБА_2 на місці повідомила, що в неї з чоловіком конфлікт, який вже врегульовано.
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 , вона просить працівників поліції притягнути до відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , оскільки її чоловік систематично б'є її, погрожує розправою, вона зверталась в поліції 07 серпня. На даний час вони перебувають на стадії розлучення і чоловік не дає їй можливості проживати у її квартирі, де знаходиться дитина інвалід, вона боїться чоловіка. Проте вказане звернення не містить жодних фактичних обставин, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, а саме факт спричинення заявниці психологічного насильства 01.09.2021 року о 09.20 годині її чоловіком ОСОБА_1 . Крім того, заява містить дату її складання 01 вересня 2021 року та підпис інспектора ПП роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Кривий Ріг із зазначенням дати 01.10.2021 року, а отже неможливо встановити точну дату складання вказаного документу.
В протоколі свідки події не вказані, жодних письмових пояснень від свідків, які б були безпосередніми очевидцями подій, матеріали справи також не містять.
Покази свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні суд відхиляє як неналежний доказ, оскільки як пояснила сама свідок, вона не була присутня в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в момент сварки, а лише чула крики обох з подружжя через вікно. Нецензурні висловлювання на адресу своєї доньки, вона чула з боку ОСОБА_1 вже після сварки, коли вони знаходились в під'їзді та чекали поліцію, що виходить за межі обставин, викладених в протоколі. Додані до протоколу листи Служби у справах дітей Виконкому Покровської районної в місті Ради та Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Виконкому Криворізької міської ради, складені за результатами звернення ОСОБА_2 , що мало місце до 01 вересня 2021 року, тобто не відносяться до подій, викладених в протоколі, що не заперечувалось учасниками справи.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства стосовно своєї дружини за вказаних у протоколі обставин, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д.Власенко