Справа № 212/7148/21
3/212/2467/21
18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807593 від 30.07.2021 року, 30.07.2021 року о 17-15 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807593 від 30.07.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не працює та вирішив підзаробити, на мкрн.5-й Зарічний у невідомого чоловіка придбав цигарки по 15 грн. за пачку, а всього 87 пачок цигарок за 1305 грн. Біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А він почав продавати цигарки по 22 грн. за пачку, в ході чого, до нього підійшли працівники поліції та у присутності двох понятих вилучили у нього дані цигарки, які опечатали у пакет, де він та поняті поставили свої підписи;
- протоколом огляду від 30.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 87 пачок цигарок, яку останній реалізовував біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 19640, а саме 87 пачок цигарок.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283- 285 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предмету торгівлі, а саме 87 пачок цигарок відповідно до квитанції № 19640.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко