18 жовтня 2021 року м. Харків Справа №922/1034/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера», м.Харків, (вх.№2531Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року у справі №922/1034/21,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м.Селидове, Донецька область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера», м.Харків,
про стягнення 469308,03 грн.,-
У березні 2021 року ТОВ «Каскад» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Хозсфера» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмір 469308,03 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №000535/EN 01-24 від 28.11.2019 року, укладеного між сторонами спору.
Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 469308,03 грн. та складається з: 386600,00 грн. - суми основного боргу, 35911,64 грн. - інфляційних втрат, 10 274,41 грн. - 3% річних від простроченої суми, 36521,98 грн. - пені. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7039,62 грн., сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46320,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року у справі №922/1034/21 (повний текст рішення складено 09.07.2021 року, суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» 386600,00 грн. основного боргу, 35911,64 грн. - інфляційних втрат, 10274,41 грн. - 3% річних від простроченої суми, 36521,98 грн. - пені а також 7039,62 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 року у справі №922/1034/21 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№6102256241861), яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: представник апелянта - адвокат Гур'єв А.А. отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2021 року. Ухвала, яка направлялась безпосередньо на адресу ТОВ «Хозсфера», яка зазначена в апеляційній скарзі та містить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась до суду з позначкою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт належним чином повідомлений про винесення ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.09.2021 року, а з урахуванням поштового перебігу - 15.09.2021 року останній день.
У період з 15.09.2021 року по 13.10.2021 року суддя-доповідач у даній справі перебувала у відпустці.
Протягом вищевказаного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозсфера».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 11 арк. у тому числі копія опису вкладення до цінного листа на 1 арк., копія чеку «Укрпошта» від 16.08.2021 року на 1 арк.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя І.А. Шутенко