Ухвала від 18.10.2021 по справі 20/906/43-Б/13-Г

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа №20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:

ОСОБА_1 - Стасишин Р.М. (ордер ВС №1100778 від 15.10.2021)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 липня 2021 року, у справі 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20) (суддя Костриця О.О.)

за заявою ОСОБА_1 від 19 жовтня 2019 року (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 04 лютого 2021)

до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"

Товарної біржі "Наша"

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2019 року (з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 04 лютого 2021 року) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнано недійсними:

- результати аукціону, проведеного 28 вересня 2016 року Товарною біржею "Наша" з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", оформлені протоколом №6-019;

- договір №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 вересня 2016 року, укладений між ПП "Бізнес Тріумф" та ТОВ "Ватер Фор";

- результати аукціону, проведеного 18 листопада 2016 року Товарною біржею "Наша" з продажу майна ПП "Бізнес Тріумф", оформлені протоколом №6-035;

- договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, укладений 10 березня 2017 року між ПП "Бізнес Тріумф" та ТОВ "Ватер Фор", посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіром Р.В. та зареєстрований в реєстрі за №720.

У задоволенні решти вимог відмовилено, стягнуто з ПП "Бізнес Тріумф" на користь ОСОБА_1 8033,00 грн. - судового збору.

17 вересня 2021 року, ТОВ "Ватер Фор" звернулось з апеляційною скаргою, в якій товариство, не сплативши судовий збір, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат, при цьому поновити строк на апеляційне оскаржування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 р. (суддя Дужич С.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 липня 2021 року, у справі 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20) залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.09.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, до якого долучено квитанцію №76 від 17.09.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14 947 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 № 01-04/797, у зв'язку із перебуванням судді Дужича С.П. у період з 13.09.2021 р. по 01.10.2021 р. включно у відпустці, відповідно до ст. 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20) у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 липня 2021 року, у справі 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20) та призначено її до розгляду на 18 жовтня 2021 р. об 10:30 год.

18.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.10.2021 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, в обгрунтування клопотання зазначено, що апелянт в особі директора знаходиться в іншій області та не має можливості бути присутнім під час розгляду справи; станом на 18.10.2021 у нього відсутній представник, який міг би представляти його інтереси при розгляді апеляційної скарги.

18.10.2021 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання 18.10.2021 з'явився представник ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги, визнала причини неявки представника скаржника в судове засідання поважними, а тому дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 року, який прийнято на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)", затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п.1, 2 цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов'язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв'язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву представника ОСОБА_1 та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" листопада 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3 (ВКЗ).

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Попередити представника ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/..

5. Попередити представника ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
100392833
Наступний документ
100392835
Інформація про рішення:
№ рішення: 100392834
№ справи: 20/906/43-Б/13-Г
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (31.08.2023)
Дата надходження: 08.01.2013
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
03.05.2026 13:19 Господарський суд Житомирської області
16.01.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
28.01.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
05.03.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.06.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
18.11.2020 11:30 Касаційний господарський суд
25.01.2021 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
09.02.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
25.02.2021 10:00 Сихівський районний суд м.Львова
11.03.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
30.03.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
13.04.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.04.2021 11:20 Господарський суд Житомирської області
18.05.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
19.05.2021 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
08.06.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.07.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.08.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.09.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.10.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.11.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.02.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.02.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.03.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.04.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
30.08.2022 10:15 Господарський суд Житомирської області
29.09.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.11.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
23.03.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
25.05.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
29.06.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
31.08.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДИШЕВА ХРИСТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
МИЧКА Б Р
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
ПЄСКОВ В Г
ТЕСЛЮК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГЛАДИШЕВА ХРИСТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГНИСЮК С Д
ГНИСЮК С Д
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОСТРИЦЯ О О
КОСТРИЦЯ О О
МАКАРЕВИЧ В А
МАКАРЕВИЧ В А
МИЧКА Б Р
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ТЕСЛЮК ДМИТРО ЮРІЙОВИЧ
ТИМОШЕНКО О М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович
відповідач (боржник):
Олефір Роман Васильович-приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області
Приватне підприємство "Бізнес Тріумф"
Приватне підприємство "Бізнес Тріумф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
Товарна біржа "Наша"
відповідач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
Товарна біржа "Наша"
заявник:
Гнатуєв Євгеній Мар"янович
Головне управління ДПС у Житомирській області
Господарський суд Житомирської області
ГУ ДПС в Житомирській області
адвокат Стасишин Р.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр цінних паперів"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Українська фінансова об"єднана група"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Гнатув Євгеній Мар'янович
Наклович Ігор М.
Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
Товариство з обмеженою відповідальністю" ТД" Макфа-Л"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
кредитор:
Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Головне управління ПФУ в Житомирській області
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
Наклович Ігор Мирославович
Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії
Пустомитівський районний центр зайнятості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об'єднана група"
Товариство з обмеженою відповідальністю" ТД" Макфа-Л"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Господарський суд Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об'єднана група"
позивач (заявник):
ПАТ "Піреус Банк МКБ"
Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
представник:
Квіткін Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
САВРІЙ В А
САВЧЕНКО Г І
ТКАЧЕНКО Н Г
ЮРЧУК М І