Справа № 211/3609/21
Провадження № 1-кп/211/585/21
іменем України
19 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016040720001098 від 03.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 години 00 хвилин 08.05.2016 до 10 години 00 хвилин 09.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ1102» блакитного кольору. 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 30 000,00 грн. Відомості за даним фактом 09 травня 2016 року було внесено до ЄРДР за № 12016040720001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України. Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 20 години 00 хвилин 08.05.2016 до 10 години 00 хвилин 09.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ1102» блакитного кольору. 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 30 000,00 грн.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2016 року за №12016040720001098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Згідно висновку експерта від 07.07.2016 № 4/12.2-332, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102» 1991 року випуску, без врахування фактичного технічного стану величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався, станом на 08.05.2016, складає 15 784,79 грн.
В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини першої статті 289 КК України є обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 289 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї ж статті становить 5 років.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040720001098 від 03.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1