Справа № 932/8518/21
Провадження №2/932/4917/21
про повернення позовної заяви
18 жовтня 2021 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконною та скасування державної реєстрації,
18 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконною та скасування державної реєстрації.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Згідно відомостей комп'ютерної програми «Д-3» в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебуває цивільна справа за аналогічним позовом №932/5478/20 (провадження 2/932/4173/21), провадження за якою відкрито та триває судовий розгляд.
Відповідно доп.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, судя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Крім того, слід зазначити, що позовна заява Дніпровської міської ради подана від імені її представника Ковтуна Д.В.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В даному випадку, на підтвердження повноважень представника Дніпровської міської ради не надано належних документів, що в свою чергу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України також є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.2,44,ст.185,260,353 ЦПК України суд,
Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконною та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.
Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.І. Цитульський