Справа № 214/2633/20
19 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Копійка Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Копійка А.А. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Авіакомпанії «Острієн Ерлайнз АГ» про захист прав споживача. 18.10.2021 від представника позивача адвоката Копійка А.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.11.2021 в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривій Ріг). Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Подільського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. До заяви не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.
Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Копійка А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Копійка Артема Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Петров