Справа № 758/7477/21
3/758/4925/21
20 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 573, 26.05.2021 о 13-00 год., ОСОБА_1 будучи адміністратором музею фотоіллюзій по вул. Сагайдачного, у м. Києві, допустила осіб (відвідувачів) та перебування у закладі без засобів індивідуального захисту (масок), не нанесла маркувапнь для перебування в черзіз дотриманням дистанції між відвідувачами не менш , як 1,5 метри, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання зперечила свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що в протоколі не вказано на яких підставах особа, яка склала протокол, встановила, що саме вона є відповідальною за скоєння правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 в тому числі, містила заборону приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.
Дослідивши матеріали справи, в яких відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 являється суб'єктом господарювання, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.44-3,247,251,283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Ю. В. Рибалка